Дело № 2-3722/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004327-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о признании случая страховым, понуждении к выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд, ссылаясь на то, что 24 мая 2022 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 169 935 руб., вместе с кредитом заключен договор страхования по программе добровольного страхования «Защита заемщика» № со страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» на весь срок действия кредита, путем присоединения к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № 3.

В соответствии с условиями страхования (пункт 1.2.1.1 Заявления от 24.05.2022), страховыми рисками будут являться: установление застрахованному лицу инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая, и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. 

Поскольку при заключении договора страхования не были выданы «Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 3», и в соответствии с Условиями страхования (пункт 1.4.1 Заявления от 24» мая 2022г.), истец уведомлена о возможности получения экземпляра Правил на бумажном/электронном носителе или через телекоммуникационные каналы общего пользования (каналы доступа).

На сайте страховой компании «Ресо-Гарантия» в сети интернет указано, что актуальная версия Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 3 действует с 20.01.2024, при этом предыдущая версия Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 3 действовала в период с 22.08.2022 по 19.01.2024, что подтверждается скриншотами с сайта страховой компании.

Поскольку договор страхования был заключен 24 мая 2022 года согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1817981501-СО 1, то на отношения истца и ответчика не могли распространяться действия Правил страхования от несчастных случаев и болезней №3» по причине начала действия данных правил лишь с 22 августа 2022 г.

При таких обстоятельствах, на отношения сторон распространялись действия Правил страхования от несчастных случаев и болезней, которые действовали в период заключения договора страхования, то есть Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 2, действовавших в период 01.09.2020 по 19.01.2024.

Согласно пункту 1.6. Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 2 страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 5.2. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения Застрахованному лицу или иному Выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся ему по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, договорам страхования, заключенным с другими страховщиками, а также сумм по возмещению причиненного ему вреда в соответствии с гражданским законодательством со стороны третьих лиц.

Согласно пункту 5.3.4 Правил страхования постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица с установлением группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установление Застрахованному одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрено страхование на случай постоянной утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания

Согласно пункту 12.1. Правил страхования № 2 размер выплат при наступлении страхового случая составляет: при постоянной утрате Застрахованным лицом трудоспособности – часть страховой суммы по этому риску исходя из установленной группы инвалидности: I группа – 100 %, II группа – 75 %, III группа – 50 %; договором страхования может быть предусмотрена выплата иного процента от страховой суммы по каждой группе инвалидности; договором страхования может быть предусмотрена выплата фиксированной суммы по этому риску (п. 12.1.2 Правил).

В конце 2023 года истцу диагностировали 

<

данные изъяты>. В связи с обнаруженным заболеванием была присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой ГБ МСЭ по Забайкальскому краю от 16.01.2024, которая была установлена впервые и в период действия страховки.

На момент присвоения второй группы инвалидности (16.01.2024) задолженность по кредитному договору, согласно графику платежей составляла – 850 877,11 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик обязан перечислить страховую выплату в размере 75 % от суммы задолженности по кредиту в пользу Банка, то есть 638 157,82 рублей.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о перечислении страховой выплаты в пользу Банка, однако 30.01.2024 получила отказ, в котором ответчик указывает, что диагноз и установленная группа инвалидности истца якобы не является страховым случаем.

В обоснование отказа от выплаты страхового возмещения Страховая компания сослалась на Правила страхования от несчастных случаев № 3, которые вступили в силу с 22 августа 2022 г., что подтверждается скриншотом с сайта страховой компании, при этом как указано выше истец была застрахована 24 мая 2022 года, соответственно, на данные правоотношения распространяются Правила страхования от несчастных случаев № 2, действовавшие с 01.09.2020 до 19.01.2024

28.02.2024 истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с заявлением о проверке законности и обоснованности действий Ответчика (Страховой компании), государственным органом было установлено, что Страховщик допустил нарушение обязательных требований ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что потребителю не довели достоверную информацию об услуге, что является нарушением моих прав.

На сегодняшний день истец не может работать, получает химиотерапию, находится на реабилитации после самой операции, каких-либо источников дохода не имеет.

Отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным и незаконным, считает, что действия страховой компании являются как злоупотреблением правом, так и нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей.

В связи с изложенным истец ФИО2 просила признать установление 

<

данные изъяты> инвалидности ФИО2 в результате онкологического заболевания страховым случаем; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 638 157,82 рублей в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита № от 24.05.2022; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения в размере 169 935 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка истцом в виде направления в адрес страховой компании досудебной претензии, а также не обращалась в службу финансового уполномоченного для разрешения спора в досудебном порядке.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При этом Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю представило в суд заключение по существу дела, в котором указало, что оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении страховой компании не имелось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 мая 2022 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 169 935 руб., вместе с кредитом заключен договор страхования по программе добровольного страхования «Защита заемщика» № со страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» на весь срок действия кредита, путем присоединения к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № 3.

В соответствии с условиями страхования (пункт 1.2.1.1 Заявления от «24» мая 2022 г.), страховыми рисками будут являться: установление застрахованному лицу инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая, и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. 

Отказывая ФИО2 в выплате страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» ссылается на то, что при заключении договора страхования действовали Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 3, утвержденные 02.12.2021.

Вместе с тем согласно информации, размещенной на сайте страховой компании, в период с 01.09.2020 по 19.01.2024 действовали Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 2. Соответственно, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяли свое действие именно эти Правила, поскольку согласно информации с сайта страховой компании Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 3 действовали в период с 22.08.2022 по 19.01.2024, следовательно, не могли распространять свое действие на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках кредитного договора, заключенного 24.05.2022.

Ссылка ответчика на Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 3, действовавшие в период с 02.12.2021, представляется суду несостоятельной, поскольку доказательств того, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с данными Правилами, не представлено, на сайте страховой компании были размещены Правила в иной редакции.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в заключении от 12.08.2024 отметило, что нарушение САО «Ресо-Гарантия» обязательных требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и не может быть основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Вместе с тем нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации действиями страховой компании подтверждается отсутствием в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1817981501-СО1 подписи клиента, при этом заявление застрахованного лица от 24.05.2022 не содержит сведений об ознакомлении застрахованного лица с Правилами страхования, однако содержит перечень страховых рисков по договору личного страхования, а именно: установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания (риск «А»); смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (риск «Б»); дожитие до события недобровольной потери дохода от заработной платы по контракту или трудовому договору, заключенным на определенный и неопределенный срок, по следующим основаниям: ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, расторжение контракта или трудового договора по соглашению сторон (риск «В»).

При этом согласно данному заявлению истец ФИО2 подтвердила, что не является и не являлась инвалидом, в отношении нее не принималось врачебное решение о направлении ее для установления группы инвалидности и т.д.

Согласно данному заявлению потребитель не предупреждался страховой компанией о наличии каких-либо исключений из перечня страховых рисков.

При заключении кредитного договора потребителю также была вручена Памятка застрахованного лица в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», содержащая аналогичные сведения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу при наступлении страхового случая следовало руководствоваться Правилами страхования, размещенными на официальном сайте страховой компании, с учетом периода действия редакции Правил, поскольку иные документы вручены потребителю не были, с ними потребитель не был ознакомлен.

Согласно пункту 5.3.4 Правил страхования постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица с установлением группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установление Застрахованному одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрено страхование на случай постоянной утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания

Согласно пункту 12.1. Правил страхования № 2 размер выплат при наступлении страхового случая составляет: при постоянной утрате Застрахованным лицом трудоспособности – часть страховой суммы по этому риску исходя из установленной группы инвалидности: I группа – 100 %, II группа – 75 %, III группа – 50 %; договором страхования может быть предусмотрена выплата иного процента от страховой суммы по каждой группе инвалидности; договором страхования может быть предусмотрена выплата фиксированной суммы по этому риску (п. 12.1.2 Правил).

Из Памятки застрахованного лица в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» усматривается, что выгодоприобретателем по договору страхования по рискам Инвалидность I или II группы, уход из жизни является банк.

Согласно справке из истории болезни стационарного больного № ФИО2 находилась на стационарном лечении и обследовании 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой МСЭ№ ФИО2 впервые установлена инвалидность 

<

данные изъяты> 16.01.2024.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования истцу была присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, что в соответствии с разделом 1 относится к страховым случаям. При этом заболевание впервые выявлено в период действия договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения САО «Ресо-Гарантия» от обязанности по выплате страхового возмещения, судом не установлены, доказательств наступления страхового случая – установления группы инвалидности ФИО2 в результате заболевания, имевшегося у нее до даты заключения договора страхования, не представлено.

Договор страхования является публичным, то есть обязателен для заключения страховой компанией, при этом подробная информация о страховых рисках должна быть доведена до потребителя в достоверном и полном объеме. 

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не довел до потребителя информацию в достоверном виде, ограничившись выдачей Памятки и ссылкой на официальный сайт страховой компании, у застрахованного лица на момент заключения договора не было диагностировано заболевание, по поводу которого она впоследствии обратилась за страховым возмещением, у нее установлена вторая группа инвалидности вследствие впервые выявленного в период действия договора страхования заболевания, имеются все основания для страховой выплаты по страховому случаю.

Следовательно, установление ФИО2 

<

данные изъяты> инвалидности 16.01.2024 подлежит признанию страховым случаем, отказ САО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения – незаконным. 

Из представленной справки ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 10.01.2024 общая задолженность истца перед банком составила 872 779,80 руб.

В силу п. 12.1 Правил страхования № 2 страховая выплата при этом составляет 75 %, т.е. 654 584,85 руб.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы. Истец в исковом заявлении просит взыскать со страховой компании в пользу банка страховое возмещение в размере 638 157,82 руб., что меньше вышеназванной суммы страховой выплаты. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец осознает расхождение в этих суммах, однако не намерена уточнять исковые требования, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям, в связи с чем страховое возмещение в размере 638 157,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Промсвязьбанк».

При этом доводы ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку истец в установленном порядке обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты, однако страховой компанией в удовлетворении заявления было отказано.

Оснований для обращения к финансовому уполномоченному, вопреки доводам ответчика, не имелось.

В силу абз. 1, 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление о страховом случае было направлено в адрес страховой компании 24.01.2024, 30.01.2024 получен ответ об отказе в предоставлении страховой выплаты.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2024, которая на дату вынесения решения суда составляет: 238 дней х 3 % х 169 935 руб. = 1 213 335,9 руб.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги), то есть размера страховой премии. 

Учитывая, что стоимость услуги страхования составляет 169 935 руб., с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, не превышающая общей стоимости услуги, т.е. в размере 169 935 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 404 046,41 руб. (638 157,82 + 169 935) х 50%).

При этом оснований для снижения неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом за оказание услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № от 26.02.2024 оплачено 50 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 04.06.2024 и чеком по операции от 04.06.2024. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, позиции ответчика по делу, объема собранных судом доказательств, объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде первой инстанции, представленных возражений ответчика, полагавшего заявленные расходы завышенными, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере 50 000 рублей.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с САО «Ресо-Гарантия», в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 14 260,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать установление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> инвалидности 16.01.2024 в результате заболевания, произошедшего в течение действия договора страхования со страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» № от 24.05.2022, страховым случаем. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу выгодоприобретателя по договору страхования № от 24.05.2022 – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховую выплату на день установления инвалидности ФИО2 в размере 638 157,82 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку за нарушение прав потребителя в размере 169 935 рублей, штраф в размере 404 046,41 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 14 260,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2024 года.