УИД:77RS0005-02-2025-010334-78

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4826/25 по иску фио Масана Асамудиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств и признании пункта договора не подлежащим применению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма и признать неподлежащим применению п.9.2 Договора в связи с ущемлением прав истца как потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2022 г. между фио А и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/2-9-130-2/АН. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес.

Квартира передана истцу 12 октября 2023 г. на основании акта приема-передачи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, а также со строительно-техническими дефектами и недостатками.

В ходе осмотра объекта были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые делают непригодным для предусмотренного договором использования. 

Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю фио для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании заключения №ПМ3989/25 от 31 мая 2025 г. по результатам строительно-технического исследования в квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость затрат на устранения недостатков составляет сумма, стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма 

25.06.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности Войцех А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено из материалов дела, что 23 марта 2022 г. между фио А и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/2-9-130-2/АН. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно п. 4.2. цена договора составляет сумма

Срок передачи объекта не позднее 29 сентября 2023 г. (п.2.3.). 

12 октября 2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: по адресу: адрес.

Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя фио №ПМ3989/25 от 31.05.2025 г. следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире сумма, а стоимость материалов составляет сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением судебной экспертизы, а также то, что заявленный истцом размер стоимости устранения недостатков превышает три процента от стоимости объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, что соответствует 3 % от стоимости объекта долевого строительства, предусмотренным ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" .

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/2-9-130-2/АН от 23 марта 2022 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципу разумности.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков была направлена ответчику 25 июня 2025 г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Требования истца о признании п.9.2 Договора не подлежащим применению в связи с ущемлением прав истца как потребителя подлежат отклонению, поскольку заявлены по надуманным основаниям и не направлены на защиту нарушенного права. Так, установленная данным пунктом договорная подсудность не создала на истца препятствий для предъявления исковых требований по месту жительства истца в Головинский районный суд адрес на основании Закона РФ « О защите прав потребителей», следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя отсутствует. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штраф с ответчика не взыскан, отсутствуют основания для применения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и удовлетворения требований ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, которые признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представил договор оказания юридических услуг и финансовые документы об оплате по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, которое является ординарным и не требует сбора большого объема доказательств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что признается разумным размером.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио Масана Асамудиновича стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма   

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма 

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья: