№ 61MS0002-01-2020-000599-10

№ 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в протоколе об административном правонарушении не приведены основания отстранения его от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона, от прохождения медосвидетельствования он не отказывался.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в его отсутствие. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ... в 09 часов 49 минут, управлял автомобилем марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак № регион в районе ..., расположенного на пр. М. Нагибина в ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., иными материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы ФИО1, изложенные в обоснование отмены постановления о невиновности в совершении административного правонарушения, отсутствии оснований в протоколе об административном правонарушении отстранения его от управления транспортным средством, несоответствии акта медицинского освидетельствования требованиям закона, нельзя принять во внимание, суд считает их направленными на переоценку в выгодном для автора жалобы свете, поскольку при назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью предупреждения совершения новых правонарушений назначил ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. 

Назначенное ФИО1 административное наказание, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья