Дело № 2-2521/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 347 064,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в районе 

<

адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей Тойта Краун, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Марч, гос. номер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) В результате ДТП автомобилю Тойта Краун, гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем Ниссан Марч, гос. номер №. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 347 064,06 руб. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Поскольку при заключении договора страхования (дата) при заключении договора страхования ХХХ №, ФИО1, являющаяся страхователем, представила недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к уменьшению страховой премии, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса 347 064,06 руб., возврат государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что (дата) по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Ниссан Марч, гос. номер №, в районе 

<

адрес> края произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Тойта Краун, гос. номер №, владельцем которого является ФИО2, что не оспорено участниками процесса и подтверждается материалами дела.

По факту вышеуказанного ДТП АО «АльфаСтрахование», застраховавший ответственность ФИО1 (собственника автомобиля) признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 347 064,06 руб. по платежному поручению № от (дата). Сам факт причинения ущерба на вышеназванную сумму подтверждается экспертным заключением № ООО «Компаия «Аверс».

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство JOHN DEERE 7830-E тракторы, гос. номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №. 

В заявлении на заключение договора страхования указано, что застрахованное транспортное средство является трактором, в то время как ФИО1 принадлежит Ниссан Марч, гос. номер №. С учетом необходимых коэффициентов, расчет страховой премии оказался неверным. Вместо положенных 5 707,55 руб., ответчик ФИО1 оплатила 1 011,60 руб.

С учетом материалов дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 347 064,06 руб., поскольку требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 670,64 руб. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» составляет 353 734,70 руб. (347 064,06 + 6 670,64 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 347 064,06 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 670,64 руб., а всего 353 734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова