Дело № 2-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составепредседательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретареШахматовой В.В.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО8 ФИО11, ФИО8 ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО6 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества ФИО9, умершего 25 апреля 2019 года, задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2017 года в размере 10786 рублей 87 копеек. 

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2017 года между банком и ФИО9 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата кредита – 20 апреля 2022 года, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 177900 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2019 года образовалась задолженности в размере 127089 рублей 42 копейки. 25 апреля 2019 года ФИО9 умер. Наследниками заемщика являются ФИО4 и ФИО6 Кроме того, 10 марта 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк поступили денежная сумма в размере 127000 рублей, в связи с чем за заемщиком числится задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 апреля 2017 по 10 марта 2020 года в испрашиваемом размере. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

ОтветчикиФИО4, ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, в представленном письменном отзыве указала, что истец необоснованно начислил проценты за пользование кредитом в период до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, не совершил действия по договору коллективного страхования № от 25 декабря 2012 года, не достиг соглашения с третьим лицом и ответчиками о выплате страховой суммы, при этом не имеет значения по какому кредитному договору, при заключении нового кредитного договора не предложил заключить договор страхования, злоупотребил свои правом, обратившись в суд с иском до истечения срока принятия наследства. Кроме того, просила снизить договорные проценты на основании ст. 333 НК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. 

Заслушав участников процесса, исследовавписьменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года ФИО9 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключил с ПАО «Уральский банк реконструкции» кредитное соглашение № на сумму 177900 рублей на срок 60 месяцев под 10% годовых Оплата кредита осуществлялась путем внесения аннуитентных платежей в размере 3931 рубль (последний платеж – 4011 рублей 50 копеек) (т. 1 л.д. 10-15, 83-91).

Пунктом п. 9 договор, предусмотрена обязанность заемщика заключить договор карточного счета, используемого для выдачи кредита, № от 20 апреля 2017 года.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик обязан выплатить пени в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению денежных средств в размере 177900 рублей подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспаривается (т. 1 л.д. 8-10). 

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному соглашению № 20 апреля 2017 года по состоянию на 25 апреля 2019 года составляет 126089 рублей 42 копейки, из которых основной долг – 123110 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 2978 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 6, 7). 

Судом также установлено, что ФИО7 умерДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер от кахексии, злокачественного новообразования с поражением поджелудочной железы, выходящего за пределы одной и более вышеуказанных локализаций (т. 1 л.д. 15, 22, 78). 

Согласно справке администрации Березовского сельского поселения 

<

адрес> совместно сФИО7 на день его смерти были зарегистрированы: супруга ФИО3, сын ФИО1 (т. 1 л.д. 23, 40, 113). 

По сведениям нотариусаПоповой Н.С. после смерти ФИО9 заведено наследственное дело №35/2020, согласно которому наследниками, принявшими наследство, являются в ? доле каждый ФИО4 и ФИО6 (т. 1 л.д. 56, 58, 81, 186,188, т. 2 л.д. 42).

При жизни ФИО9 владел земельным участком КН № площадью 800 кв. метров, кадастровой стоимостью 53624 рубля и квартирой с КН № площадью 60,4 кв. метров (на праве общей совместной собственности с ФИО4), кадастровой стоимостью 917196,95 рублей, расположеннымипо адресу: 

<

адрес>2 (т. 1 л.д. 56, 120, т. 2 л.д. 114, 115, 117-120, 123-135, 157-160). 

Собственником тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, транспортных средствФИО9 не являлся, что подтверждается ответами Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 09 декабря 2019 года, ОМВД России по Красноармейскому району от 03 октября 2019 года (т. 1 л.д. 29, 123).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).Наследниками умершего заемщика являются его супруга ФИО4 и сын ФИО6, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Первоначально заявленными требованиями банк просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению №KD91667000015515 от 20 апреля 2017 года по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 126089 рублей 42 копейки, из которых основной долг – 123110 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 2978 рублей 91 копейка.

В период рассмотрения дела 10 марта 2020 года ответчики произвели погашение задолженности в размере 127000 рублей, из которых 90443 рубля 55 копеек были направлены на погашение кредита в пределах срока, 32666 рублей 96 копеек – на погашение просроченного кредита, 2978 рублей 91 копейка – на погашение просроченных процентов (т. 2 л.д. 155, 181-183), что привело к изменению банком исковых требований и предъявлению ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2017 по 10 марта 2020 года (день фактического гашения основного долга) в размере 10786 рублей 87 копеек. 

С учетом изложенного выше, с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке подлежат взысканию по кредитному соглашению №№ от 20 апреля 2017 года проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2017 по 10 марта 2020 года в размере 10786 рублей 87 копеек. Данный расчет судом проверен, признаётся правильным (т. 2 л.д. 180).Размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию в размере 10786,87 копеек, не превышает стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9

Доводы ответчиков о том, что истец необоснованно начислил проценты за пользование кредитом в период до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом приведенных выше разъяснений, наследники ФИО9 – ФИО4 и ФИО6 являются должниками и несут обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя - 25 апреля 2019 года. В период со дня открытия наследства до принятия наследства наследниками не подлежат начислению проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не договорные проценты по кредитному договору, уплачиваемые в порядке ст. 809 ГК РФ. 

Доводы ответчиков о необходимости снижения судом процентов на основании ст. 333 ГК РФ отклоняются судом как необоснованные.

Как указывалось ранее, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется. Исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки истцом не заявлены. 

Утверждения ответчиков о том, что договор коллективного страхования от 25 декабря 2012 года распространяется на наследодателя в связи с заключением последним кредитного соглашения № от 20 апреля 2017 года, являются несостоятельными. 

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Пунктом 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

25 декабря 2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «УБРиР» на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от 02 августа 2010 года и Правил страхования потери работы» от 01 апреля 2011 года, заключен договор коллективного страхования № (т. 2 л.д. 9-15, т. 2 л.д 48-77). 

При заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ПАО «УБРиР» и ОО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (т. 1 л.д. 103-109, т. 2 л.д. 31-28).

Пользуясь своим правом на выбор выгодоприобретателя, заемщик ФИО9 назначил выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица» или «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы»:

- банк как основного выгодоприобретателя - в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени; 

- застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю;

- застрахованное лицо или его наследники как основной выгодоприобретатель - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, подписанием указанного выше заявления ФИО9 подтвердил, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,250% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре. 

Срок страхования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ включает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик 20 апреля 2017 года досрочно исполнил обязательства по данному договору, страховщик признал смерть ФИО9 страховым случаем, его наследникам произведена страховая выплата в размере 203329,22 рублей, то есть по 101664,61 рублей каждому на основании страхового акта №/S1 (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д. 161-165, 176). 

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела ООО СК «ВТБ Страхование» №072832/19/01 (т. 1 л.д. 148-253).

Согласно п. 1.5. договора коллективного страхования № от 25 декабря 2012 года, банк определяет количество застрахованных лиц и производит оплату страховой премии только за тех заемщиков, которые выразили согласие присоединиться к программе страхования в связи с заключением конкретного кредитного договора. Следовательно, страховая сумма и оплата страховой премии, а, соответственно, и распространение страховой защиты связано с конкретным кредитным договором. 

Согласно ответам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 30 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года при заключении кредитного соглашения № от 20 апреля 2017 года страхование жизни и здоровья заемщика ФИО9 не осуществлялось (т. 1 л.д. 45, 82, т. 2 л.д. 88). 

По сведениям, предоставленным ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении кредитного соглашения № от 20 апреля 2017 года договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО9 не заключался, оплата страховой премии не осуществлялась. Страховая выплата была произведена по кредитному договору №№ от 18 октября 2013 года (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 167-176). 

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что действие договора коллективного страхования не распространяется на кредитное соглашение № от 20 апреля 2017 года в связи с волеизъявлением самого заемщика, поскольку доказательств того, что последний при заключении данного кредитного соглашения подписывал заявление на присоединение к программе страхования, материалы дела не содержат, страховая премия в связи с заключением указанного выше кредитного договора на счет страховщика не поступала. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о недостижении истцом соглашения с третьим лицом и ответчиками о выплате страховой суммы в досудебном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»уплатило государственную пошлину в сумме 3721рубль 79 копеек(т. 1 л.д. 4), в связи с чем данная сумма, относящаяся к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ,с учетом добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела, подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО6 по 1860 рублей 89 копеек с каждого. Недоплаченная истцом при уточнении исковых требований (увеличении периода взыскания договорных процентов) госпошлина, исходя из цены иска, равной 10786 рублей 87 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по 215 рублей 73 копейки с каждого (431,47/2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»солидарно с ФИО8 ФИО13, ФИО8 ФИО14 пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10786 рублей 87 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО8 ФИО15, ФИО8 ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1860 рублей 89 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 215 рублей 73 копейки с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Судья: О.С. Бутакова