07RS0003-01-2021-001282-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 11 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства,административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительномупроизводству №-ИП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с административным иском обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСПУФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству№ в отношении ФИО2.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что наисполнении судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России поКБР, ФИО1 находится исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,

выданного мировым судьёй судебного участка № Лескенского района КБР овзыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору, вразмере - 548,3 рублей. Согласно предоставленной ПАО «МТС-Банк» сводке поисполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебныйпристав-исполнитель ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необновлял запросы в регистрирующие органы, такие как ПФР, Росреестр,ГИБДД, запрос к операторам сотовой связи, запрос в Банки, в связи с чем,в указанный период не произведён полный комплекс мероприятий,

направленных на обеспечение исполнения решения суда, что свидетельствуето бездействии судебного пристава-исполнителя. ПАО «МТС-Банк» полагает,что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются требованияФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», а также его права как взыскателя на своевременнуюкомпенсацию финансовых потерь и осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В связи с изложенным, ссылаясь на главу 22 КАС РФ и ст. ст. 2, 4,14, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», административный истец просит признать незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП Россиипо КБР, ФИО1 и обязать его устранить нарушения норм права и праввзыскателя - принять полный комплекс мер, направленных на исполнениетребований исполнительного документа, обновив все запросы регистрирующихорганов, а именно: запросить ГИМС МЧС о наличии маломерных судов;

запросить банки посредством средств электронного документооборота;запросить ЦЗН о наличии пособия; запросить ПФР о наличии доходов;запросить налоговый орган об открытых счетах физического лица; запроситьРосреестр о наличии недвижимости; запросить ГИБДД о наличии движимогоимущества; запросить у нотариальной палаты информацию о принятиинаследственного имущества, удостоверенных доверенностях и сделках, атакже осуществить иные действия.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР,ФИО1 представил суду возражение на административный иск, в котором

1

Дело №№/2021 года.

указывается, что она не согласен с требованиями административного истца ипросит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Судебным участком № Лескенского судебного района КБР овзыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк»задолженности в размере 29 886,02 руб., возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления имущественного положения должника, согласност. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы врегистрирующие органы. Также совершены следующие действия: направлензапрос в ПФР, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах ивознаграждениях застрахованного лица; вынесено постановление от

ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке илииной кредитной организации; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ обобращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обобращении взыскания на заработную плату); вынесено постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РоссийскойФедерации; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничениина выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходыдолжника (об обращении взыскания на заработную плату); 26.12.2019вынесено и направлено в ПФР, постановление об обращении взыскания напенсию должника, в размере 10%, так как у должника на иждивении пятеронесовершеннолетних детей.

После поступления денежных средств на депозитный счет структурногоподразделения, они перечисляются взыскателю в соответствии с п. 1 ст. 110ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» попредоставленным реквизитам.

В ходе исполнения требовании исполнительного документа в отношенииФИО2 установлено отсутствие транспортных средствзарегистрированных за должником на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»вынесено постановление о розыске счетов должника открытых в банках илииных кредитных организациях неоднократно.

Осуществить выход по адресу указанному в исполнительном документе,проверить имущественное положения должника по данному адресу непредставляется возможным, в связи с требованиями ФЗ №215-ФЗ «Обособенностях исполнения судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в периодраспространения новой коронавирусной инфекции».

Таким образом из заработной платы должника взыскано и перечисленовзыскателю 19 335,36 руб. Кроме этого, должником оплачено 7 000 руб. Поквитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем будут перечисленывзыскателю.

Остаток долга по исполнительному производству составляет 3 550,66руб., которые после удержание из заработной платы будут перечисленывзыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца неявился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении делабез его участия.

Рщминистративный ответчик - судебный пристав-исполнитель УрванскогоМОСП УФССП России по КБР, ФИО1 в судебное заседание не явился,однако, в представленном суду возражении, просил рассмотретьадминистративное дело без его участия.

Представитель административного ответчика - УФССП по КБР изаинтересованное лицо ФИО2 тоже не явились в судебное заседание,хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащимобразом, о причинах неявки суду не сообщили.

2

07RS0003-01-2021-001282-73

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАСРФ, судебное разбирательство административного дела может осуществлятьсябез проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного)производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание неявились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательнойили не признана судом обязательной, или представители этих лиц, судрассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного)производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц,участвующих в административном деле, не является и не признана судомобязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права,суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядкеупрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАСРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого(письменного) производства административные дела рассматриваются безпроведения устного разбирательства. При рассмотрении административногодела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменнойформе.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшегосудебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лицамогут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнойкомиссии), должностного лица, государственного или муниципальногослужащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственнымиили иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены илиоспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иныелица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие впорядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядкеподчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедурыурегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства№, данное исполнительное производство возбужденосудебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР,

19.06.2019 на основании судебного приказа №, выданного

12.04.2019 мировым судьёй судебного участка № Лескенского районаКабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору

3

07RS0003-01-2021-001282-73

займа, в размере - 29 886,02 рублей, с должника ФИО2

А. - 24.11.1984г. рождения, в пользу ПАО «МТС-Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству №и имеющихся в исполнительном производстве запросов, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в ходечего, установлено отсутствие зарегистрированных за должником на правесобственности недвижимого имущества и транспортных средств, наличие удолжника трех счетов в ПАО «Сбербанк России», а также получены сведения оместе работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70

Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России»

постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся вбанке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 6, 1,

14, 68, 98, 99 Федерального закона от 26.12.2019 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», вынесены и направлены в ГБУЗ РДКБ М3 КБРпостановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходыдолжника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. ст. 6,

14, 15, 33, 64, 67 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», вынесены и направлены на исполнениепостановления о временном ограничении на выезд должника из РоссийскойФедерации на 6 месяцев.

Как следует из ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 Ы215-ФЗ«Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в периодраспространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года, включительно судебным приставом-исполнителемне применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотромдвижимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также сизъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащихдолжнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортныхсредств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов иквадрициклов, самоходных машин).

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем УрванскогоМОСП УФССП России по КБР исполнительных действий, с должника взысканыденежные средства, в размере - 19 335,36 руб., которые были перечисленывзыскателю ПАО «МТС-Банк». Денежные средства, в размере - 7 000 руб.оплачены должником, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Остатокдолга по исполнительному производству составляет 3 550,66 руб.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССПРоссии по КБР, ФИО1, по исполнительному производству№ в отношении ФИО2, не допущено,так как по исполнительному производству произведены все исполнительныедействия, на проведение которых имелись, предусмотренные закономоснования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административноеисковое заявление ПАО «МТС-Банк» является необоснованным и удовлетворениюне подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «МТС-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

07RS0003-01-2021-001282-73

4

Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительномупроизводству № в отношении ФИО2,отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получениялицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

5

07RS0003-01-2021-001282-73