Дело №1-133/2017 (№10-512/16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора района Салчак Р.Д., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Куулар А.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего А.,

при секретаре Сат А.В., 

переводчиках ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 21 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2016 года около 10 часов у ФИО2, находящегося в доме 

<

адрес> возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. Для реализации возникшего умысла ФИО2 26 октября 2016 года около 11 часов, предварительно взяв с собой черный полимерный пакет, пришел на поле в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, содержащая наркотическое средство и заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, нарушая требование ст. 14 Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года "О наркотических и психотропных веществах", о том что "наркотические и психотропные вещества, а также прекурсоры должны применяться только по назначениям, указанным в настоящем федеральном законе", до 16 часов того же дня, для себя известным способом, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, общей массой 32,30 грамма (объект №,43 грамма, объект №,18 грамма, объект №,14 грамма, объект №,55 грамма), согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года является наркотическим средством - гашиш, массой 35,80 грамма (по объектам: №,48 грамма; №,53 грамма, №,19 грамма; №,60 грамма), что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, собрав их в имеющийся при нём полимерный пакет чёрного цвета.

26 октября 2016 года около 16 часов ФИО2, продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, придя в дом своего друга по адресу: 

<

адрес>, где по отдельности спрятал внутри гаража, расположенном в ограде указанного дома, ранее незаконно им приобретенные наркотические средства, а именно в юго-западном углу внутри полимерного мешка, наркотическое средство, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, массой 4,43 грамма, на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года масса гашиша составила 4,48 грамма; в кармане джинсовых брюк, висевших на северной стене гаража, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, массой 25,18 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года, масса гашиша 28, 53 грамма; на полу в углу гаража спрятал, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, с массой 2,14 грамма, согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года является наркотическим средством - гашиш, с массой 2,19 грамма; также положил к себе в карман, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, массой 0,55 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года массой 0,60 грамма, тем самым с 16 часов 26 октября 2016 года по 22 часов 50 минут 30 января 2017 года незаконно хранил наркотическое средство гашиш, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года общей массой 32,30 грамма, на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года массой 35,80 грамма. 

Затем около 22 часов 50 минут 30 января 2017 года ФИО2, находясь внутри вышеуказанного гаража, при виде сотрудников полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», совершил сброс наркотического средства, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, массой 0,55 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года массой 0,60 грамма, которые хранил при себе.

Далее, 30 января 2017 года около 22 часов 50 минут в результате осмотра места происшествия, произведённого внутри гаража, расположенном в 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Дзун-Хемчикский» были обнаружены и изъяты на полу гаража, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, массой 0,55 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года массой 0,60 грамма, который сбросил ФИО2; в юго-западном углу внутри полимерного мешка, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, массой 4,43 грамма, на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года масса гашиша составила 4,48 грамма; на полу в углу гаража, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, с массой 2,14 грамма, согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года является наркотическим средством -гашиш, с массой 2,19 грамма; в кармане джинсовых брюк, висевших на северной стене гаража, согласно заключению эксперта за № от 10.02.2017 года наркотическое средство - гашиш, массой 25,18 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 31.01.2017 года, масса гашиша 28,53 грамма, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил их без цели сбыта для личного употребления, с 26 октября 2016 года начиная с 16 часов по 30 января 2017 года 22 часов 55 минут.

10 декабря 2016 года около 23 часов ФИО2, А., А2. и Г. распивали спиртное в доме у последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного около 01 часов 11 декабря 2016 года, когда А2. собралась идти к себе домой, ФИО2 не выпуская её из дома, начал обнимать. А. увидев действия ФИО2 по отношению к его жене, заступился за А2., и начал высказывать к ФИО2 свое недовольство. В результате чего, между ФИО2 и А. возникла словесная перепалка, перешедшая в ссору. В результате ссоры, у ФИО2, на почве возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение А. средней тяжести вреда здоровью.

Далее, когда А. не оказывая никакого физического сопротивления, стоял перед ним, ФИО2 сразу же реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, 11 декабря 2016 года около 01 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А., и желая их наступления, нанес один удар кулаком руки и повалив его на пол кухонной комнаты 

<

адрес>, умышленно обутой ногой несколько раз ударил в область брюшной полости последнего, причинив тем самым А., согласно заключению эксперта № от 06 февраля 2017 года телесные повреждения в виде ушиба правой почки, забрюшинного пространства справа, которое причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.112 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, и показал, что опьянев, поспорив с потерпевшим, не удержался и полез в драку. Нанес потерпевшему удар по губе, а также нанес удары ногой, когда А. лежал. Сброс наркотических веществ, когда в гараж зашли сотрудники полиции, действительно произвел он. Наркотиками он иногда пользуется как лекарство. Вину по данным преступлениям признает полностью. 

Потерпевший А. в суде показал, что после совместного распития спиртных напитков, они с супругой хотели уйти домой, но ФИО2 не выпускал их, стал приставать к его супруге. Когда заступился за супругу, ФИО2 ударил его один раз по лицу, в результате которого он упал. Когда лежал на земле, подсудимый нанес удары ногами по его животу и спине, четыре или пять раз. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, так как он извинился перед ним, когда лежал в больнице приносил еду, лекарства. 

Свидетель А2. в суде показала, что после распития спиртного в доме дяди Г., она с мужем А. засобирались домой, но подсудимый ФИО2 их не выпускал, из-за чего между ее мужем А. и подсудимым ФИО2 произошла ссора. Видела, как подсудимый несколько раз пнул ее мужа. А. подсудимому никаких телесных повреждений не наносил. На следующий день, вечером, когда А. стало плохо, она вызвала скорую помощь. 

Свидетель Г. в суде показал, что в его доме распивали спиртные напитки. Когда зашел в дом, после выхода на улицу, он увидел А. и ФИО2, которые дрались. При этом А. лежал на полу. Из-за чего они стали ссорится, драться, он не знает. После он их разнял. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. в части противоречий, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2 и А. начали между собой ссориться, из-за того, что ФИО2 обнял жену А. Они вдвоем начали драться, в результате которого А. упал на пол, после чего он их разнял. ФИО2 ударил ногами в область живота и груди А., сколько ударов он нанес, не знает. (том 1, л.д. 190-192).

Оглашенные показания свидетель Г. не подтвердил.

Свидетель С. в суде показал, что он приехал в гараж к другу, чтобы починить автомашину. В гараже он был с А1. Когда начало темнеть, в гараж пришел ФИО2 После в гараж зашли сотрудники полиции, и обнаружили наркотические вещества. На вопрос сотрудников полиции «Чьи это вещества?», ФИО2 ответил, что это его. До приезда сотрудников полиции, наркотических веществ в гараже не видел. 

Свидетель М. в суде показал, что в гараже были обнаружены наркотические вещества, подсудимый ФИО2 в то время признался, что обнаруженные вещества принадлежат ему. 

Свидетель А1. в суде показал, что гараж принадлежит ему. Приехал его друг С., чтобы починить автомашину. Когда мыли машину, в гараж пришли трое парней с С1., в том числе ФИО2 После пришли сотрудники полиции, и обнаружили наркотические вещества, которые сбросил ФИО2 Сколько наркотических веществ сбросил не знает, момент сбрасывания ФИО2 наркотических веществ, не видел. На вопросы сотрудников полиции, ФИО2 признался, что обнаруженные в гараже наркотические вещества принадлежат ему. О том, что у ФИО2 имелись наркотические вещества, он не знал. 

Из оглашенных показаний свидетеля С1., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30 января 2017 года около 23 часов сотрудники полиции вошли в дом А1., он с А3. из любопытства пошли следом за сотрудниками полиции. Когда зашли в гараж, то увидели троих парней. Они назвались ФИО2, А1. и С. Войдя в гараж, один из сотрудников спросил тех парней, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что они втроем ответили, что таких веществ и предметов у них не имеется. В это время ФИО2 бросил на землю какое-то вещество, после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Затем приехал следователь, который произвел осмотр места происшествия. Она изъяла выброшенное ФИО2 вещество, также на кармане брюк, которые висели на стене, были обнаружены вещества растительного происхождения, которые следователь изъяла и упаковала в разные конверты. После проведенного осмотра следователь спросила, кому принадлежат обнаруженные вещества, на что ФИО2 ответил ей, что все обнаруженные вещества принадлежат ему, что он собрал их в октябре 2016 года из поля 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта (том 1, л.д. 113-115). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30 января 2017 года около 22 часов во время охраны общественного порядка на 

<

адрес>, он совестно с сотрудниками оППС МВД России «Дзун-Хемчикский» заметили двух подозрительных лиц, которые увидев их, забежали во 

<

адрес>. В данном гараже находились ФИО2, С., А1., С1., А3. Зайдя в гараж, они представились, после чего сотрудник оППС М. спросил у присутствующих лиц: «Имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы», они все ответили, что таких веществ не имеется. В это время ФИО2, который стоял возле отопительной печи бросил на землю вещество темно-коричневого цвета, а сотрудник оППС, увидев сброшенное ФИО2 на землю вещество, вызвал сразу следственно-оперативную группу. Следователь изъяла выброшенное ФИО2 наркотическое вещество, также в ходе осмотра гаража обнаружила спрессованные комки неправильных форм и размеров, спрятанные в кармане брюк, также она обнаружила вещества с характерным запахом дикорастущей конопли, спрятанные внутри полимерного мешка. Также в углу гаража на полу были обнаружены завернутые в бумагу порошкообразные вещества, с характерным запахом, присущим дикорастущей конопле. Во время осмотра, следователь спросила, кому принадлежат найденные вещества, ФИО2 ответил следователю, что все найденные наркотические вещества принадлежат ему, он собрал из поля 

<

данные изъяты> еще в октябре 2016 года и сам изготовил их для себя, без цели сбыта (том 1, л.д. 209-211).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего А. и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовным делам:

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в ограде 

<

адрес>. В юго-западном углу возле полок на полу обнаружен мешок белого цвета, при осмотре которого обнаружены фрагменты наркотического вещества с характерным запахом дикорастущей конопли. На северной стене в гвоздях висят джинсовые брюки темно-серого цвета, в правом переднем кармане брюк обнаружены вещества, в количестве 6 штук (крупных и мелких), с характерным запахом конопли. При осмотре с северо-восточной части, то есть угла, на фундаменте обнаружена бумага формата А4, который был согнут пополам, внутри бумаги обнаружено порошкообразное вещество, с характерным запахом дикорастущей конопли. В юго-восточном углу стоит железная отопительная система, которая поставлена на кирпичах. В передней части железной отопительной системы, на земле обнаружен один комок неправильной формы зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. Все обнаруженные вещества были изъяты и упакованы. Других криминалистически значимых следов и объектов в ходе произведенного осмотра не обнаружено (том 1, л.д. 78-81, 83-88).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 были получены срезы ногтевых пластин рук, смывы с ладоней рук (том 1, л.д. 95).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: - вещество зеленовато-коричневого цвета, в виде порошка и множества мелких спрессованных комков неправильной формы, с характерным запахом, присущим наркотическому средству; - вещество зеленовато-коричневого цвета в виде множества спрессованных комков неправильной формы, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, семь крупных комков были дополнительно упакованы во фрагменты полиэтилена, фрагменты вскрытых упаковок из полиэтилена с оплавленными краями; - вещество зеленовато-коричневого цвета в виде множества спрессованных комков неправильной формы, с характерным запахом, присущим наркотическому средству; - вещество зеленовато-коричневого цвета в виде множества спрессованных комков неправильной формы, с характерным запахом, присущим наркотическому средству; - срезы ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета; - два ватных тампона, пропитанные веществом темного цвета (том 1, л.д. 104-109). 

- заключением эксперта №, согласно которому представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством, а именно – гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила 32,30 грамма (объект № – 4,43 грамма, объект № – 25,18 грамма, объект № – 2,14 грамма, объект № – 0,55 грамма). Общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 31 января 2017 года составила 35,80 грамма (объект № – 4,48 грамма, объект № – 28,53 грамма, объект № – 2,19 грамма, объект № – 0,60 грамма). В следовых количествах наслоения вещества на ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин, представленных на исследование, изъятых у ФИО2, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашиш и т.д.) (том 1, л.д. 138-141). 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено поле 

<

данные изъяты>. На поле видны огрубевшие стебли. С места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 235-237).

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых объектов не изымалось (том 1, л.д. 7-10, 12-14);

- заключением эксперта №, согласно которому у А. имелся ушиб правой почки, забрюшинного пространства справа, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), мог быть причинен при воздействии твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе (том 1, л.д. 68-69).

Суд признает допустимыми доказательствами заключения экспертиз №, №, проведенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так как они назначены, проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности дает основания суду сделать следующие выводы.

Показания потерпевшего А., свидетелей А2., А1., С., М. в суде, оглашенные показания свидетелей С1., Ш., данные ими на предварительном следствии, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, оснований сомневаться в них не имеется, поэтому суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и берет за основу своего решения.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана. К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего А. и самого подсудимого о том, что ФИО2 в ходе ссоры, один раз ударил потерпевшего по лицу, и несколько раз нанес удары ногами в область живота потерпевшего, лежавшему на полу. Также виновность подсудимого подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, установивший о наличии у А. телесных повреждений, который причинило средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, а также установлен размер наркотических веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 по предъявленным обвинениям, суд берет также их в основу приговору, так как согласуются с другими доказательствами по делу, получены непосредственно после событий преступлений, из которых следует, что между подсудимым и потерпевшим была ссора, в момент прихода сотрудников в гараж, подсудимым произведен сброс наркотического вещества, признание вины в том, что обнаруженные вещества в гараже, принадлежат ему.

Показания свидетеля Г. в суде также указывают на то, что между потерпевшим и подсудимым была ссора, переросшая в драку. 

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, нашли подтверждение собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде доказательствами. Оснований сомневаться в них не имеется, поэтому суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и берет за основу приговора.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего А. и свидетелей, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Характер и локализация телесных повреждений (в область живота), свидетельствуют о том, действия ФИО2 имели умышленный характер и были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшему. 

Таким образом, анализ доказательств по делам в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по эпизоду в отношении потерпевшего А.).

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против личности, жизни и здоровья человека, личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, хотя судимость погашена в установленном законом порядке, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с отрицательной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родных в отношении его в дежурную часть поступали, к уголовной ответственности привлекался (том 1, л.д.169). Администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, общительный, доброжелательный, вредных привычек не имеет (том 1, л.д.171).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, плохое состояние здоровья (состоит на учете у врача фтизиатра), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба потерпевшему в размере 1000 рублей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление (ст.228 УК РФ), а также преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.112 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершения тяжкого преступления против здоровья и общественной нравственности, и преступления небольшой тяжести против личности, обстоятельств дел, его личности, в целях его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, так как подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Окончательное наказание подсудимому назначить с учетом положений ст.71 УК РФ.

Согласно ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Дополнительные виды наказаний по ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также ст.64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, срезы ногтевых пластин, два ватных тампона, фрагменты вскрытых упаковок из полиэтилена с оплавленными краями подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого, плохого состояния его здоровья, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.228, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года; 

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года, с 01 февраля 2017 года по 28 мая 2017 года, с 08 августа 2017 года по 14 декабря 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, массой 32,30 грамма, срезы ногтевых пластилин, два ватных тампона, фрагменты вскрытых упаковок из полиэтилена с оплавленными краями уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бирилей Ч.Б.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован осужденным.

27 февраля 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 15.12.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 27.02.2018 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 15.12.2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.