УИД 72RS0010-01-2023-002680-26

№ 2а-200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 09 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Клюка М. А., рассмотрев административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит: 

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;

обязать начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района УФССП России по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России истцом установлено, что 27.07.2023 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа. Учитывая особую значимость исполнительного документа, который направлен на защиту интересов кредитора, направление его взыскателю простой корреспонденцией не допустимо. 

Отсутствие оригинала исполнительного документа у взыскателя, неизвестность его местонахождения, позволяют сделать вывод о его утрате, что лишает возможности взыскателя вновь направить его в службу судебных приставов для повторного предъявления и возбуждения нового исполнительного производства, а отсутствие сведений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следствие, у взыскателя возникают убытки, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. 

Бездействие же начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения лишь усугубляет положение взыскателя, нарушает его права и законные интересы, создавая препятствия своевременному исполнению судебного акта. Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района УФССП России по Тюменской области – ФИО1. Копия определения направлена сторонам, в том числе истцу.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, представители ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представлено.

При этом согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, судебное извещение административными ответчиками было получено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 25.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, 05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

06.12.2021 года НАО «Первое клиентское бюро» полное фирменное наименование в соответствии с решением единственного учредителя на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ (л.д. 8-16).

27.07.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю после вынесения такого постановления, административным ответчиком не представлено. 

На запрос суда, сведения о направлении самого оригинала исполнительного документа в материалы дела не представлены до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии реальной отправки документов взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. «а» ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 356 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.07.2023, следовательно, его копия с оригиналом судебного приказа должна была быть направлена взыскателю не позднее 01.08.2023 (с учетом выходных дней).

Суду административными ответчиками не представлено сведений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, ненаправление либо несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, нарушает права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не позволяет в должной мере исполнить требования судебного акта, влечет отсутствие эффективности судебной защиты взыскателя. 

Кроме этого, не смотря на требование суда, выполненного в форме запроса, суду так и не представлен почтовый реестр, свидетельствующий о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Изложенные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению исполнительного документа, в связи с чем суд считает обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. 

Разрешая требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия указанного должностного лица, поскольку, согласно имеющемуся в деле сообщению, поступившему из ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, ФИО2 занимает должность заместителя начальника ОСП. Начальником же Отделения является ФИО1, требования к которой истцом не предъявлялись. Вместе с тем, указанное должностное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем суд считает возможным отклонить доводы административного истца в части требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 05.11.2019 не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения незаконным у суда не имеется, в удовлетворении требований административного истца в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 25.06.2018 года.

Возложить на ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав НАО ПКО «Первое клиентское бюро» путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от 25.06.2018 года, а в случае его утраты - принятия комплекса мер, направленных на получение дубликата исполнительного документа.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу НАО «Первое клиентское бюро» и в Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка 

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-200/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М.А. Клюка