Дело № 2-1036/2021

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2021-000927-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 28 июня 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ла Виктори» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ла Виктори», просила суд:

- расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № ДСР-4919, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком;

- взыскать уплаченные денежные средства в размере 98400 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- взыскать штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание платных медицинских услуг № ДСР-4919. Предметом договора являлись «Процедуры по уходу за лицом, волосами, телом». В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать истцу платные медицинские услуги в соответствии с действующим прайс-листом. Стоимость медицинских услуг составила 137200 руб. Истец внесла указанную денежную сумму за счет кредитных денежных средств. Истец получила сертификат «Процедур по уходу за лицом, волосами, телом» на 30+10 процедур +5+5 вау антикупероз+лифтинг». После заключения договора истец фактически получила четыре процедуры лицевого массажа и одну процедуру массажа спины. От прохождения дальнейших процедур истец отказалась, так как не заметила улучшения состояния кожи, а, наоборот, наступило ухудшение состояния кожи. Об отказе от дальнейшего прохождения процедур истец неоднократно сообщала ответчику устно по телефону, интересовалась, куда и когда можно подъехать для расторжения договора и возврата денежных средств, но ответа истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление (претензию), в котором просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства за вычетом стоимости оказанных процедур. Заявление (претензия) были направлены ответчику ценным письмом с описью, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на заявление (претензию) истец не получила. Ссылаясь на положения ст. 779 ГК РФ, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2.4.2 договора № ДСР-4919, истец указывает, что право расторгнуть договор основано на требованиях закона и договора. Для оплаты услуг ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 108150 руб. под 23,833 % годовых. Указанная денежная сумма (108150 руб.) ООО МФК «ОТП Финанс» была перечислена ответчику ООО «Ла Виктори» в день займа. Истец считает, что ответчик должен возвратить перечисленную денежную сумму за исключением стоимости оказанных процедур. В соответствии с прейскурантом стоимость одного массажа лица составляет 1800 руб., стоимость массажа спины составляет 2550 руб. Истцу были оказаны услуги на 9750 руб. В соответствии со ст. 782 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в сумме 108150 руб., за исключением стоимости фактически оказанных услуг в сумме 9750 руб., всего подлежит взысканию 98400 руб. Истец считает, что с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Ла Виктори» в судебное заседание представителя не направило, судебные извещения не получило. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, принимая во внимание, что ответчик знает о наличии судебного спора, так как судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Ла Виктори» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ДСР-4919 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Исполнитель (ООО «Ла Виктори») обязался оказать платные медицинские услуги в соответствующим Прайс-листом и согласно сертификату, являющемуся неотъемлемой частью договора, Заказчик обязался оплатить данные «Процедуры» в размере, порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п. 1.3 Договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим Прайс-листом Исполнителя. 

Срок предоставления медицинских услуг — 24 месяца (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1.2 Договора Исполнитель обязуется: основываясь на выборе Заказчиком лично, либо при учете рекомендаций специалистов, оказать услуги в порядке абонентского обслуживания в составе пакета услуг, установленных абонентом (сертификатом или иным индивидуальным документом), выдаваемыми Исполнителем лично Заказчику. Передача персонального абонемента (сертификата или иного выдаваемого Исполнителем индивидуального документа) в подтверждение права Заказчика на абонентское обслуживание осуществляется по акту.

Стоимость медицинских услуг составляет 137200 руб. (п. 4.1 Договора).

Оплата «Процедур» происходит тремя способами: в порядке наличного и/или безналичного расчета; б) в рассрочку платежа; в) за счет кредитных средств, полученных Заказчиком от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). В этом случае Исполнитель предоставляет Заказчику скидку в размере 29048 руб. 44 коп., что составляет сумму установленных процентов по кредитному договору. Скидка предоставляется для компенсации выплачиваемых Банку процентов и не является снижением фактически установленной в п. 4.1 стоимости медицинских услуг. 

Пунктом 2.4.2 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительного займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен целевой займ в размере 108150 руб. 00 коп. для оплаты товара (части товара/услуг, предоставляемых) заемщику предприятием (ООО «Ла Виктори») - процедуры по лечению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменной претензией в ООО «Ла Виктори», в которой отказалась от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг № ДСР-4919 от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возврата денег в размере 127200 руб. в срок не свыше 10 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ООО «Ла Виктори» ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. 

ФИО2 просит суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуги № ДСР-4919, и взыскать уплаченные денежные средства в размере 98400 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку в силу условий заключенного договора и положений действующего законодательства, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, принимая во внимание то обстоятельство, что заказчик письменно проинформировал исполнителя об отказе от исполнения, суд считает, что требования истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуги № ДСР-4919 подлежат удовлетворению.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, истец фактически получила 4 процедуры лицевого массажа и одну процедуру массажа спины.

На данные обстоятельства истец ссылалась и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об оказанных услугах, не представил.

В соответствии с приложением № к договору № ДСР-4919 стоимость массажа лица (стандартная для взаиморасчетов) составляет 2400 руб., стоимость массажа спины — 3400 руб.

Таким образом, истцу были оказаны услуги на сумму 13000 руб.

Поскольку в судебном заседании истец ФИО2, подтвердила, что производила оплату только в размере полученного займа, при этом материалах дела отсутствуют сведения о перечислении по договору № ДСР-4919 каких-либо еще денежных средств истцом, помимо целевого займа в размере 108150 руб., в связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95150 руб. (108150 руб.(уплаченных за счет целевого займа) - 13000 руб.(стоимость оказанных услуг)). 

Истец также настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд с учетом степени вины, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств в установленный срок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в пользу истца взыскано 95150 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50075 руб. (50 % от суммы присужденной в пользу истца – 100150 руб.).

Суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик в суде заявление о снижении размера штрафа не делал, доказательств его несоразмерности не представлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решением суда удовлетворены частично имущественные требования 96,70 % (заявлено 98400, удовлетворено 95150), взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., удовлетворены требования о расторжении договора, соответственно, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3347 руб. 98 коп. (3152х96,70%+ 300).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ла Виктори» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № ДСР-4919, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ла Виктори».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ла Виктори» в пользу ФИО2 95150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50075 руб., всего взыскать 150225 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ла Виктори» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3347 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2021 г.

Председательствующий: