Председательствующий

по делу Ахмылова С.В. № 409-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 3 марта 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи

Белослюдцева А.А.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимому:

- 7 сентября 2011 года приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 26 ноября 2014 года приговором Черновского районного суда г. Читы по ст. 127 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 7 сентября 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27 марта 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черновского районного суда г. Читы от 10 июля 2015 года, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2014 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного:

- 4 августа 2015 года приговором Забайкальского краевого суда по ст. 162 ч.4 п. «а», ст. 162 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а», ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2015 года) к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Каминской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием заболевания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и необъективным. Ссылаясь на п.п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, обращает внимание на то, что у него имеется онкологическое заболевание – рак правой почки. Диагноз подтвержден морфологическим исследованием. Кроме данного заболевания имеется целый ряд сопутствующих заболеваний таких как: хронический вирусный гепатит С, кисты в печени, в левой почке, в селезенке, хроническая обструктивная болезнь легких, хронический гастрит, синдром сухого глаза, пресбиопия, ангиопатия сетчатки. Перечисленные заболевания требуют лечения в специализированных клиниках профильными специалистами, необходимо полное обследование не реже 1 раза в 3 месяца. Согласно заключению врача рентгенолога выявлен очаг левой подвздошной кости. В костях таза определяются склеротические очаги до 5 мм. Согласно п. 9 Постановления № 54 наличие отдаленных метастазов также является основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания. В итоговом решении судом не дана оценка противоречиям в выводах экспертов о наличии у него метастаз. Также суд не указал, по каким основаниям признаны достоверными характеристики, представленные воспитательным отделом ИУ, и отвергнуты характеризующие сведения, представленные сотрудниками оперативного отдела в справке, согласно которой он относится к категории нейтрально-настроенных осужденных. По мнению автора апелляционной жалобы, вывод суда о том, что он получает должное лечение в полном объеме в условиях краевого наркологического диспансера и может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, противоречит фактическим обстоятельствам. Никакого лечения в наркологическом диспансере он не получает. Просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии со ст.175 ч.6 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ст.81 ч.2 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 6 февраля 2004 года, что подтверждается составленным в соответствии с действующим законодательством заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. 

Указанное заключение по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит сведения о характере выявленных у осужденного ФИО1 заболеваний, ходе его лечения и о результатах проведенных медицинских клинических исследований. По результатам очного осмотра пациента и его медицинского освидетельствования, комиссия врачей пришла к выводу, что у него не установлено наличие заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, указанных в Перечне заболеваний, утвержденных Правительством РФ.

Доводы осужденного о неполном отражении в заключение имеющихся у него заболеваний суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обследование в отношении осужденного было проведено в полном объеме, с привлечением специалистов различной специализации, не доверять заключению специалистов у суда оснований не имеется. 

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ - являются обоснованными и мотивированными, а доводы осужденного основаны на неправильном толковании им норм уголовного закона.

Доводы жалоб об отмене решения суда несостоятельны, обжалуемое постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и правовых оснований считать его незаконным и необоснованным не имеется.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием заболевания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.А. Белослюдцев