66RS0015-01-2021-001002-63 № 5-356/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 20:30 часов в *Адрес*, ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль для следования в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал Южная психиатрическая больница» 

<

...>, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, а именно: шел шатаясь, речь невнятная, одежда грязная, резкий запах алкоголя из рта, вел себя агрессивно, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанные на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

*Дата* в отношении ФИО1 полицейским (водителем) ОРППСП МО МВД РФ «Асбестовский» сержантом ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

*Дата* указанный протокол с материалами направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину не признал, пояснив, что *Дата* он добровольно проследовал в патрульный автомобиль, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, допросив свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 20:30 часов в *Адрес*, ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль для следования в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал Южная психиатрическая больница» 

<

...>, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, а именно: шел шатаясь, речь невнятная, одежда грязная, резкий запах алкоголя из рта, вел себя агрессивно, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанные на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, от подписи отказался в соответствующих графах.

Вышеуказанные обстоятельства так же изложены в рапортах полицейских –инспектора ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» лейтенанта полиции ФИО4, сержанта полиции ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2. При этом, суд обращает внимание на то, что данные рапорта представляют собой шаблон, в который только вписаны личные данные ФИО1 

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *Дата* следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – шел шатаясь, речь невнятная, одежда грязная, резкий запах алкоголя из рта. Пройти медицинское освидетельствование отказался, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, от подписи в соответствующих графах отказался.

При этом, ФИО1 пояснил, что он не направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, что не отрицали допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции. 

Из справки об административных правонарушениях, представленной суду следует, что ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу указанной нормы закона, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, отрицал причастность к совершению правонарушения, указал, что не отказывался пройти в патрульный автомобиль.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании указали, что ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль для следования в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал Южная психиатрическая больница» 

<

...>, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что *Дата* он гулял со своим отцом ФИО1, свидетелем того, что его отец оказывал сопротивления сотрудникам полиции, он не был. 

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показала, что *Дата* она работала в смену, продавцом в магазине «Красное и белое» в пос. Малышева, действительно, между группой посетителей и сотрудниками полиции произошел конфликт, из за не исполнения посетителями требований масочного режима, однако, она не видела, что ФИО1 оказывал сопротивления сотрудникам полиции. 

В соответствии с установленным главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядком, положениями ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, поводом возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приведенные доводы ФИО1 в ходе производства по делу должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не опровергнуты.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, иных доказательств того, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, не имеется.

При этом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, учтено, что сотрудники полиции, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностными лицами, которые возбуждают производство по делу об административном правонарушении, проводят производство по делу, производят иные процессуальные действия, и в силу этого могут являться заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах одни лишь рапорта и показания сотрудников полиции не могут являться достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что ФИО1 совершено правонарушение, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья И.В. Архипов