дело №

91RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО4

с участием истца – ФИО2

представителя истца – ФИО5

представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), о признании решения незаконным его отмене, и обязательстве осуществить определенные действия,–

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, однако ему было отказано, поскольку ответчик не зачел в страховой стаж истца некоторые периоды его работы, с чем истец не согласен.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила в суд копию отказного пенсионного дела истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Оспариваемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении пенсии было отказано.

Решение ответчика мотивировано тем, что периоды работы, отраженные в трудовой книжке истца не могут быть зачтены, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нормировщица во Фрунзенском тресте «Общепит» ( отсутствуют в приказ при принятии и переводе года, при увольнении дописаны номера, дата, месяц, год, уточняющая справка за период работы отсутствует).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В период заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, далее по тексту решения – «Инструкция №»).

Пунктом 2.20 Инструкции № предусмотрено, что в графе 4 указывается основание для внесения записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер.

Согласно пункту 2.5 Инструкции №, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Пунктом 2.9 Инструкции № предусмотрено, что в разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Действительно, в записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не внесены сведения об основаниях для их составления.

В записи № от ДД.ММ.ГГГГ и записи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «4» не имеется указания даты в приказе.

В записи № от 21.0.1988 в графе «4» при увольнении дописан номер и дата приказа.

Однако на лицо может быть возложена ответственность только за те нарушения, которые допущены именно по его вине и оно не должно нести ответственность за нарушения, допущенные иными лицами, кроме случаев, установленных законом.

Вины истца в том, что его трудовая книжка заполнялась его работодателями с нарушениями Инструкции № не имеется.

Учитывая изложенное, решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу в связи с не учетом сведений из его трудовой книжки касательно трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – является незаконными.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику у нее уже имелся требуемый страховой стаж для назначения пенсии, однако вторым обязательным условием для назначения страховой пенсии по старости является наличие индивидуального пенсионного коэффициента, расчет которого должен быть произведен ответчиком при оценке пенсионных прав истца с учетом установленных настоящим судебным актом обстоятельств, имеются основания для обязательства ответчика повторно рассмотреть заявление истца о назначении страховой пенсии по старости с учетом указанных выше выводов.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) повторно рассмотреть заявление ФИО1, о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.