дело № 1-59/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Торжок 29 апреля 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Торжокского межрайонного прокурора Чубыкина А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Харченко М.В., Манторова В.А., Иванцовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 15 декабря 2024 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь у здания торгового центра «Радость» по адресу: 

<

...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива с автомашины, при этом не распределяя роли и степень участия каждого в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 23 минут 18 декабря 2024 года ФИО3, ФИО1, ФИО2, предварительно взяв необходимое для слива топлива оборудование в виде шланга и канистр, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, передвигаясь на автомашине марки «Land Rover Freelandr 2», государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки МЗСА, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 по федеральной автомобильной дороге М-10 Россия в Торжокском районе Тверской области по направлению от города Торжок в город Тверь, обнаружили на обочине на 214 км указанной автомобильной дороги грузовой автомобиль марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак № регион, после чего проследовали на участок местности в поле, расположенный в 800 метрах от автозаправочной станции «ГазпромНефть № 66», расположенной по адресу: Тверская область, Торжокский район, 215 км, где остановились с целью совершения хищения дизельного топлива с указанного автомобиля. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 23 минут 18 декабря 2024 года, ФИО3 остался в автомобиле марки «Land Rover Freelandr 2», государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки МЗСА, государственный регистрационный знак № регион, на котором должен был увезти похищенное топливо и соучастников с места совершения преступления, а ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, подошли к грузовому автомобилю марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак № регион, стоящему на 214 км федеральной автомобильной дороги М-10 Россия Торжокского района Тверской области, в 1 километре в северо-западном направлении от автозаправочной станции «ГазпромНефть № 66», расположенной по вышеуказанному адресу, куда вдвоем принесли канистры и шланг для последующего слива топлива.

После чего, в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 открутил крышку топливного бака автомобиля марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак № регион, объемом 420 литров, убедился, что данный топливный бак заполнен дизельным топливом, затем совместно и согласовано с ФИО2 протянули шланг, один из концов которого ФИО1 установил в топливный бак, а второй конец шланга ФИО2 поместил в приготовленные канистры. Продолжая совместные преступные действия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1 при помощи ранее установленного ими оборудования в виде канистр и шланга, совместно и согласованно стали сливать из бака автомобиля марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак Р № регион, дизельное топливо стоимостью 53 рубля за 1 литр, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО14., при этом ФИО2 относил наполненные топливом канистры в прицеп марки МЗСА, государственный регистрационный знак № регион автомобиля марки «Land Rover Freelandr 2», государственный регистрационный знак № регион, в котором оставался ФИО3, успев слить 200 литров дизельного топлива, стоимостью 53 рубля за 1 литр на общую сумму 10 600 рублей.

Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своих преступных действий до конца, индивидуальному предпринимателю ФИО15. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 22 260 рублей.

Потерпевший ФИО16 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимые полностью возместили ему материальный ущерб, иных претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, причиненный ему вред загладили в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено материалами дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, самозанятый, ФИО3 женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, ФИО2 разведен, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, самозанятый, подсудимые характеризуются исключительно с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. В ходе предварительного расследования подсудимые написали явки с повинной, дали подробные признательные показания, изобличили друг друга в совершении инкриминируемого деяния, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, с прекращением уголовного дела в отношении них по указанным нереабилитирующим основаниям согласны, добровольно загладили причиненный преступлением вред в полном объеме путем перечисления потерпевшему денежной суммы в размере 23000 рублей, примирились с потерпевшим, который к подсудимым претензий не имеет.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная подсудимым ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки «Land Rover Freelandr 2», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной охраняемой стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, вернуть ФИО17 по принадлежности;

- прицеп марки М3СА, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной охраняемой стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, вернуть ФИО3 по принадлежности;

- ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от автомашины марки «Land Rover Freelandr 2», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на хранении у ФИО18 оставить у нее же по принадлежности;

- жидкость, находящуюся на хранении на специализированной охраняемой стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, в 24 канистрах, вернуть потерпевшему ФИО19 по принадлежности; 

- 24 канистры (без жидкости), резиновый шланг, находящиеся на хранении на специализированной охраняемой стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

ФИО20

ФИО20