Дело № 1-118/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 26 июля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО41 и ФИО42, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО43, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО44, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Армения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в мае 2020 года, находясь в 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, по телефону с абонентским номером 

<

***>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью (т. 2 л.д. 67-68), с которым состоял в давних дружеских отношениях, на хищение чужого имущества путем мошенничества, за участие в котором и согласно достигнутой между ФИО1 и указанным выше лицом договоренности за каждый произведенный ФИО1 перевод обналиченных денежных средств добытых преступным путем ФИО1 получал 10000 рублей. Также, согласно достигнутой с вышеуказанным лицом договоренности, ФИО1 должен был найти реквизиты банковских карт ПАО "Сбербанка России", привязанных к абонентским номерам, на которые должны были поступать добытые преступным путем денежные средства.

Примерно, в начале мая 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 договорился со своими знакомыми ФИО5 №1 о переводе денежных средств на его банковскую карту ПАО "Сбербанка России", привязанную к абонентскому номеру № и ФИО6 о переводе денежных средств на её банковскую карту ПАО "Сбербанка России", привязанную к абонентскому номеру №, после чего примерно в июне 2020 года, полученные сведения о банковских картах указанных лиц передал по телефону лицу, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено.

Лицо, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил по находящемуся в его пользовании телефонному номеру 89885983614 Потерпевший №1 на телефонный №, проживающей в 

<

адрес> и представившись ей ранее знакомым, заместителем руководителя Кизлярской межрайонной налоговой инспекции ФИО2, войдя в доверие, под предлогом решения вопроса составления положительной справки о его трудовой деятельности инспекторами Федеральной налоговой службы 

<

адрес>, которые проводят в отношении него проверку и для решения этого вопроса ему необходимо занять 600 000 рублей, которые он обязался вернуть через две недели. Деньги лицо, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, просило перевести на банковскую карту за №, номер которой согласно предварительной договоренности последнему предоставил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений лица, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, позвонила на мобильный телефон своему коллеге по работе ФИО5 №3 и попросила его перевести на банковскую карту № денежные средства и в своем рабочем кабинете АО "Кизлярагрокомплекс", расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО5 №3 денежные средства в размере 300 000 рублей, для дальнейшего перевода на указанную банковскую карту. В последующем ФИО5 №3, исполняя волеизъявление Потерпевший №1, поехал к банкомату ПАО "Сбербанк России", расположенному по адресу: 

<

адрес> "а", где вставив в данный банкомат свою карту, а также банковскую карту супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ внес на свою карту и карту супруги вышеуказанные денежные средства и осуществил два перевода денежных средств на вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО19 Г. по 150 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 23 минуты, он со своей банковской карты перевел 150 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО19 Г., а также ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, с банковской карты своей супруги осуществил перевод на вышеуказанную банковскую карту денежных средств в размере 150 000 рублей.

В последующем, ФИО1, по предварительной договоренности с лицом, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, указанные денежные средства через платежную систему "Золотая Корона" отправил на имя лица, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, оставив себе по предварительной договоренности с последним 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел лицо, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, снова позвонило Потерпевший №1 и от имени вышеуказанного ФИО2 под предлогом возникших проблем на работе попросило у Потерпевший №1 еще 600 000 рублей, так как у него серьезные проблемы на работе, на что она ему ответила, что у нее нет больше таких средств. Однако лицо, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, убедило ее в том, что он непременно вернет их в кратчайшие сроки, и скинул ей СМС - сообщением реквизиты уже другой банковской карты за №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 снова позвонила ФИО5 №3 и сказала, что необходимо вновь сделать перевод денежных средств на ту самую банковскую карту, на которую он ранее осуществлял перевод по её просьбе. В тот же день Потерпевший №1 передала ФИО5 №3 300 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минут, ФИО5 №3 осуществил перевод аналогичным образом с банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, с банковской карты своей супруги на банковскую карту № на имя ФИО19 Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 16 минут, со своей банковской карты на банковскую карту № на имя ФИО19 Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В последующем, ФИО1, по предварительной договоренности с лицом, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, указанные денежные средства через платежную систему "Золотая Корона" отправил на имя лица, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, оставив себе по предварительной договоренности с последним 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, лицо, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, снова позвонило Потерпевший №1 и от имени вышеуказанного ФИО2 попросило Потерпевший №1 занять ему деньги в размере 600 000 рублей, под видом приобретения подарков проверяющим инспекторам из 

<

адрес>. 

В тот же день, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений лица, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, позвонила на мобильный телефон ФИО5 №3 и попросила занять ей указанную сумму и перевести деньги на банковские карты, и отправила на мобильный телефон ФИО5 №3 реквизиты банковских карт № на имя ФИО19 Г и № на имя ФИО21 Г.

Далее, ФИО5 №3, попросил у своих коллег банковские карты, так как у него и супруги были лимиты по переводу денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут, со своей банковской карты осуществил перевод на банковскую карту № на имя ФИО19 Г. денежных средств в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, ФИО5 №3 аналогичным образом с вышеуказанных банкоматов расположенных по вышеуказанному адресу, с банковской карты своей супруги перевел на банковскую карту № на имя ФИО19 Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 07 минут, с банковской карты своего коллеги ФИО5 №10 осуществил перевод на банковскую карту № на имя ФИО21 Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 11 минут, он с банковской карты своего коллеги ФИО5 №9 осуществил перевод на банковскую карту № на имя ФИО21 Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В последующем, ФИО1, по предварительной договоренности с лицом, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, указанные денежные средства через платежную систему "Золотая Корона" отправил на имя лица, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, оставив себе по предварительной договоренности с последним 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений лица, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, вновь позвонила на мобильный телефон ФИО5 №3 и попросила занять еще 600 000 рублей и перевести на вышеуказанные банковские карты.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №3 исполняя просьбу Потерпевший №1, аналогичным образом с банкоматов расположенных по вышеуказанному адресу, в 11 часов 26 минут, со своей банковской карты осуществил перевод на банковскую карту № на имя ФИО19 Г. денежных средств в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 41 минуты, с банковской карты своей супруги перевел на банковскую карту № на имя ФИО19 Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 44 минут, с банковской карты своего коллеги ФИО5 №10 осуществил перевод на банковскую карту № на имя ФИО21 Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №3 вышеуказанным способом с банкоматов расположенных по адресу: 

<

адрес> "а", в 11 часов 46 минут, с банковской карты своего коллеги ФИО5 №9 осуществил перевод на банковскую карту № на имя ФИО21 Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Указанными умышленными действиями ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 1 800 000 рублей, которыми ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено, согласно ранее достигнутой между ними договорённости распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в мае 2020 года более точную дату не помнит ему позвонил его одноклассник и друг детства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через мессенджер "Вацап" с абонентского номера 

<

***>. В ходе телефонного разговора ФИО27 сообщил ему о том, что он находится в 

<

адрес> и собирается провернуть какое-то дело связное с мошенничеством, подробности которого тот ему не сообщил, и для того, чтобы обналичить похищенные деньги тому нужна была его помощь. За каждый перевод обналиченных денежных средств, добытых преступным путем, тот пообещал ему по 10000 рублей. Ему было известно, что ФИО4 был ранее судим и занимался преступной деятельностью. За совершение какого именно преступления тот судим ему неизвестно. Предложение ФИО27 его заинтересовало, хотя он осознавал, что данная деятельность незаконна и он может быть привлечен к уголовной ответственности за соучастие в данном преступлении. Так как у него был небольшой заработок, малолетние дети и ему нужны были деньги, он решил помочь ФИО27 и сказал, что готов в этом участвовать и помогать тому. Он спросил у ФИО27, что именно ему нужно сделать. ФИО27 ответил, что нужно найти банковские карты ПАО "Сбербанка России" привязанные к абонентским номерам, также ФИО27 сказал, чтобы он не использовал свою банковскую карту так, как их могут вычислить сотрудники полиции. Со слов ФИО27 желательно было использовать банковские карты с данным лиц русской национальности, чтобы таким образом спутать сотрудников полиции если они начнут отслеживать переводы. Вступив с ФИО27 в преступный сговор он стал ждать его звонка и параллельно искал подходящих людей с банковскими картами. Выполняя свою роль в оговоренном с ФИО27 договоре он стал искать банковские карты. Он зашел в помещение, станцию по замене автомобильного масла, где работал ранее его знакомый ФИО5 №1, которого он также попросил разрешения осуществить переводы на его банковскую карту не рассказывая подробностей данных переводов. Его он также попросил выручить сославшись на то, что у него проблемы и ему должны помочь знакомые переводами денежных средств. ФИО5 №1 подумав немного, согласился и разрешил сделать перевод на его банковскую карту ПАО "Сбербанка России", привязанную к абонентскому номеру №. Кроме этого он обратился к его знакомой ФИО6, которая работает с его супругой в детском садике, расположенному по адресу: РСО 

<

адрес>, более точный адрес и номер садика не помнит. Он сказал ей, что у его друга бизнес и тому срочно нужно сделать переводы на банковские карты ПАО "Сбербанка России" не сообщив подробностей переводов. ФИО6 не вдаваясь в подробности разрешила сделать переводы на её банковскую карту привязанную к абонентскому номеру №. 

В мае или в июне 2020 года к нему позвонил ФИО27 и попросил сообщить тому номер телефона привязанный к банковской карте на который можно сделать перевод. Он сообщил ему номер телефона ФИО45 и примерно через час на счет её карты поступил перевод в сумме 150000 рублей, отправителем была Надежда ФИО59, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ, время 14 часов 16 минут. Указанные денежные средства он попросил ФИО45 перевести на счет его банковской карты привязанной к абонентскому номеру №, она сразу же перевела их. После перевода вышеуказанных денежных средств, она спросила его, почему он сразу не перевел денежные средства на счет своей банковской карты, а осуществил перевод через её банковскую карту. Он ответил, что сразу перевод на счет его карты нельзя было делать, так как у него проблемы, какие именно не уточнил, не вдаваясь в подробности. Указанные денежные средства он снял с банкомата. Данные денежные средства в сумме 150000 рублей он в этот же день по указанию ФИО27 отправил тому переводом через платёжную систему "Золотая Корона" в магазине "Связной", расположенном в супермаркете "Магнит" по адресу: РСО 

<

адрес>, оставив себе то, что ему причиталось 10000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил ФИО27 и попросил сообщить тому номер телефона привязанный к банковской карте, на который можно сделать перевод. Он сообщил тому номер телефона ФИО9, спустя некоторое время на счет его карты поступили два перевода в общей сумме на 300000 рублей. Отправителем первого перевода в сумме 150000 рублей был ФИО5 №3 Г., дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов 23 минуты. Отправителем второго перевода в сумме 150000 рублей была ФИО3 М., дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут. Он попросил ФИО9 часть из указанной суммы в размере 150000 рублей перевести на счет банковской карты его супруги ФИО5 №2, привязанной к абонентскому номеру №, что тот и сделал. Дата и время перевода ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 35 минут. Оставшуюся сумму в размере 150000 рублей он сам снял с карты ФИО9 с банкомата в вышеуказанном супермаркете. Также денежные средства с карты супруги он в указанный день снял с вышеуказанного банкомата. Затем денежные средства он вышеуказанным способом через платежную систему "Золотая Корона" отправил на паспортные данные ФИО27 оставив себе 10 000 рублей. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему снова позвонил ФИО27 и попросил назвать номер карты на которую можно будет осуществить перевод, он назвал ему номер ФИО9, спустя некоторое время на счет того карты поступили два перевода в общей сумме 300000 рублей. Отправителем первого перевода в сумме 150000 рублей был ФИО5 №3 Г., дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, время 14 часов 16 минут. Отправителем второго перевода в сумме 150000 рублей была ФИО3 М. дата и время поступления, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 24 минут, он попросил ФИО46 передать ему банковскую карту чтобы снять деньги с банкомата, что тот и сделал. Взяв банковскую карту и пин-код от нее ФИО9 он вышел из станции и направился в вышеуказанный супермаркет, где снял 150000 рублей. Всю сумму не смог снять так, как в банкомате не было денег, оставшуюся сумму он попросил ФИО9 перевести ему на карту. Указанные денежные средства в сумме 300000 рублей он отправил вышеуказанным способом ФИО27 через платежную систему "Золотая Корона" оставив себе из данной суммы 10000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 он снова сообщил номер телефона ФИО9 после чего на счет того карты двумя переводами поступили денежные средства в сумме 300000 рублей. Отправителем первого перевода в сумме 150000 рублей был ФИО5 №3 Г., дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, время 15 часов 38 минут. Отправителем второго перевода в сумме 150 000 рублей была ФИО3 М. дата и время поступления, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 42 минут. Часть из указанной суммы он перевел на счет своей карты, а оставшуюся сумму он вышеуказанным способ снял и отправил через платежную систему "Золотая корона" ФИО27, оставив себе 10000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ он снова сообщил ФИО27 номер телефона ФИО9, после чего на счет того карты двумя переводами поступили денежные средства в сумме 300000 рублей. Часть из указанной суммы он перевел на счет своей карты, а оставшуюся сумму он вышеуказанным способ снял и отправил через платежную систему "Золотая корона" ФИО27 оставив себе 10000 рублей. 

Далее 08 и ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО27 абонентский номер ФИО6, после чего на счет её карты поступили четыре перевода на общую сумму 600000 рублей, которые он вышеуказанным способом обналичил и отправил через платежную систему "Золотая Корона" ФИО27, оставив себе 20000 рублей. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом на счет ФИО6 поступил перевод на сумму 300000 рублей, которые он вышеуказанным способом обналичил и отправил через платежную систему "Золотая Корона" ФИО27, оставив себе 10000 рублей. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом на счет ФИО45 поступили денежные средства в сумме 200000 рублей, которые он вышеуказанным способом обналичил и отправил через платежную систему "Золотая Корона" ФИО27, оставив себе 10000 рублей. 

Все вышеуказанные переводы через платежную систему "Золотая Корона" он делал на паспортные данные Галастян Гонар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на имя матери ФИО27, а также того сестры по имени Мери, полные анкетные данные не помнит, которые тоже на тот момент находились в Турции. Телефонный № записанный в его телефоне под именем "Вввввввввв" принадлежал ФИО4, с которого он ему звонил, когда и сколько раз уже не помнит. В последующем ему стало известно от полицейских, что с номера № ФИО27 звонил потерпевшей Потерпевший №1 Вину в совершенном вместе с ФИО4 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Как ему стало известно позже ФИО4 умер. В настоящее время причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб добровольно возмещен им на сумму 500000 рублей. Заявленный потерпевшей по уголовному делу гражданский иск признает.

Вместе с тем, как установлено судом кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в котором он обвиняется, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Так, вина ФИО1 в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с подсудимым она ранее не знакома, неприязненных отношений между ними нет. В июне месяце ей позвонили, представились заместителем начальника налоговой инспекции, сказали что проводится проверка из Москвы, что он недавно приступил к своим обязанностям, разговаривал грамотно, каких либо сомнений не вызывало, попросил помочь, она пошла навстречу, тот просил занять у нее деньги, она перевела, в этот момент там действительно была проверка из Москвы, она тоже это узнавала там были люди которые там делали проверку. Она перевела сначала свои деньги, потом заняла. Заняла 600 тысяч рублей. тот ей скинул смс-кой карточки, сказал что это карты москвичей. С ней в первый раз такое произошло. Ранее она знала заместителя начальника налоговой инспекции, но в лицо не видела, но то что в натуре существует такой человек знала. Тот попросил занять 600 тысяч рублей. Она их перевела, попросила ФИО5 №3 перевести. ФИО5 №3 работает у них юристом "Кизлярагрокомплексе". ФИО5 №3 осуществил переводы через терминал, потом он ей отдал квитанцию, которую она передала когда подавала заявление. Следующий звонок был в начале июля, поступил звонок и обратно тот попросил 600 тысяч рублей. Указанную сумму денег она заняла у ФИО7 ФИО5 №3 занимала всю сумму. Перечислением опять занимался ФИО5 №3, который принес квитанцию. В третий раз тот позвонил тоже в июле, где – то через неделю и попросил 600 тысяч рублей. Эти деньги тоже ей занял ФИО5 №3 и опять переводом занимался он, квитанцию принес. Больше звонков не было. Звонившее лицо что поясняло, что деньги необходимы для решения его проблем, для того чтобы утвердиться в должности. Номера банковских карт не озвучивались, тот их скинул смс – кой. Она переправила их номера ФИО5 №3. В итоге она перевела 1 миллион 800 тысяч. Когда они разговаривали второй раз тот ей сказал, что решит вопрос с возвратом занятых денег и недели через две отдаст обе суммы, а уже в течении месяца отдаст последнюю. Возврата денежных средств она не дождалась. В дальнейшем она после операции из Краснодара начала звонить на телефон, ей же деньги тоже нужно было вернуть ФИО5 №3, телефон был выключен. Она пошла в налоговую службу к заместителю начальника, объяснила, он ей сказал, что он ей не звонил, сказал, что него другой номер. Она потом поняла что ее обманули. Она обратилась с заявлением, отдала квитанции ее допрашивали. В процессе расследования ей папой подсудимого была возвращена денежная сумму в размере 500 тысяч рублей. В данный момент у нее требования на 1 миллион 300 тысяч рублей. Как ей объяснил звонивший банковские номера принадлежали проверяющим москвичам. Банковских карт было 4. Кто такой ФИО22 она выяснила в нашей налоговой инспекции, где выяснила, что он добропорядочный человек. Она рассказала для чего выясняла ситуацию, ей ответили что он давно работает. С первого перевода она выяснила, что такая сумма была нужна, т.к. у них была проверка. Ей звонил не подсудимый, т.к. у него есть акцент, а у того кто звонил не было акцента. Считает, что в действиях мошенников есть вина подсудимого так как он знал что совершает мошенничество, за что надо отвечать.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №2, согласно которым подсудимый является ее супругом, неприязненных отношений между ними нет. С потерпевшей не знакома, неприязненных отношений между ними нет. Как рассказал муж его друг по имени ФИО27 попросил перевести деньги, помочь, в связи с пандемией должны были поступать какие то деньги которые надо было перевести. Сколько денег перевели она уже точно не помнит, вроде 150000 рублей. ФИО27 попросил перевести на имя его мамы. Деньги перевели через "Золотую корону" через ее банковскую карту, которая привязана к ее номеру телефона. Муж сказал, что это деньги для бизнеса ФИО27. Откуда поступили эти деньги она не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым подсудимый является его сыном, неприязненных отношений между ними нет. С потерпевшей познакомился уже в ходе производства по уголовному делу в отношении его сына, неприязненных отношений между ними нет. Первоначально он ничего не знал. Сноха сказала, что есть бизнес, она звонила матери ФИО27, которая сказала, что у них бизнес, отправляйте деньги, т.к. ФИО27 не гражданин России и у него нет карты МИР, чтобы они отправляли деньги им, а они при необходимости если надо представят чеки. Сноха сказала, что у нее нет лимита и один раз он перевел 3 млн. рублей или 2 млн. 200 тысяч рублей или 294000 рублей, так как прошло много времени он точно не помнит. Когда он разговаривал с сыном том сказал ему, что ничего плохого нет, у них честный бизнес. ФИО27 он не знает, потом узнал, что он учился с его сыном в одном классе один год. Тот перевод о котором его просила сноха он осуществил через "Золотую корону". Чеки о переводах представили следователю. В настоящее время он знает, что ФИО27 умер. Со слов матери ФИО27 деньги переводили в связи с их бизнесом. Потом, как началось следствие, сноха позвонила матери ФИО27 и сказала ей почему они их обманывали, та находилась в Турции. О том, что деньги переводятся в Турцию он знал. В ходе разговора сноха сказала матери ФИО27, что у них есть чеки и с той хочет поговорить человек из уголовного розыска, но та отказалась с ним разговаривать и отключила телефон. Он как мог помогал следствию, позвонил в Москву и через друзей ему передали документы о смерти ФИО27, которые он передал следователю. Пока ФИО27 был жив, он пытался разобраться в сложившейся ситуации. Один раз ФИО27 звонил ему и в ходе разговора он сказал тому, что его сын находится в СИЗО и чтобы тот помог возместить ущерб, на что тот ответил, что там ничего нет, он нанял адвоката который занимается этим и отключил телефон. Потом ФИО27 звонил с другого номера телефона и высказывал недовольство по поводу грубого разговора с его матерью. В настоящее время у него каких либо контактов с матерью ФИО27 нет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №3, согласно которым с подсудимым он ранее не знаком, неприязненных отношений между ними нет, потерпевшая является его коллегой по работе, отношения между ними хорошие. Год назад, 25 июня, ему позвонили их главная бухгалтер ФИО47 и попросила его перевести денежную сумму 300000 рублей на номер карты, которую она предоставила, он согласился. После этого он пошел в ее кабинет, где Потерпевший №1 передала ему 300000 рублей. Он поехал в отделение Сбербанка по переулку Рыбный, где внес на свою карту и карту супруги, которой пользуется т.к. супруга не разбирается как ей пользоваться, по 150000 рублей и с них совершил переводы. Получателем был ФИО19, номер карты которого ему дала Потерпевший №1 Он успешно совершил переводы, после чего позвонил Потерпевший №1 о выполнении ее поручения. 

Далее, днями позже, 29 июня, Потерпевший №1 обратилась к нему с аналогичной просьбой и сказала, что на туже карту нужно внести такую же сумму, попросила помочь, он согласился и она ему передала 300000 рублей. Переводы этой сумму он осуществил аналогичным первому разу способом, по 150000 рублей со своей карты и карты супруги. Все прошло успешно, получателем опять был ФИО19. Как и в первом случае, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что все прошло успешно.

Далее, уже в первых числах июля, Потерпевший №1 позвонила ему и спросила, имеются ли у него денежные средства в размере 600000 рублей. В тот момент у него были эти денежные средства поэтому он ей не отказал, так как у него были хорошие отношения с Потерпевший №1 он согласился занять их ей. Потерпевший №1скинула ему на мобильный телефон номер карты. Так как на его и карте супруги установлены лимиты, он попросил еще две карты у коллег - ФИО48 и ФИО5 №10 и таким же аналогичным способом поехал в отделение Сбербанка, где с четырех карт, его и супруги и вышеуказанных коллег, на которые внес по 150000 рублей, со своей карты и карты супруги совершил перевод 300000 рублей на получателя ФИО19 и с двух других карт коллег на другого получателя, которым был ФИО21.

На следующий день, ему вновь позвонила Потерпевший №1 и снова попросила его одолжить ей 600000 рублей. Он не смог ей отказать и аналогичным предыдущему способом, также помимо своей и карты супруги, использовав две карты коллег, перевел указанную сумму получателям ФИО19 и ФИО21.

Итого по просьбе Потерпевший №1 он перевел денежную сумму в размере 1 миллион 800 тысяч рублей и как ему известно Потерпевший №1 стада жертвой мошенничества.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон:

- показаниями ФИО9, данными им в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д. 46-49), согласно которым он примерно с 2016 года арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое он использует под станцию замены автомобильного масла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в вышеуказанной станции. Примерно до обеда в столовую зашел ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который спросил имеется ли у него банковская карта. Узнав о наличии банковской карты ФИО1 спросил его, можно ли осуществить денежный перевод на его банковскую карту. Он спросил его почему он не делает перевод на свою банковскую карту, на что он ответил, что на него наложили большие штрафы и если поступят денежные средства на неё то деньги сразу спишут. После того, как он ответил согласием, ФИО1 попросил его сообщить ему номер карты, на что он ответил, что карта привязана к абонентскому номеру № и перевод можно осуществить по указанному номеру, после чего он ушел. Примерно через час на станцию снова зашел ФИО1 и сказал, что на счёт его карты был осуществлен перевод и попросил проверить счет карты. Он сразу же зашел в Сбербанк Онлайн и увидел, что на счет его карты ПАО "Сбербанк России" за номером 5469 6000 3331 3164 поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей, двумя переводами. Отправителем первого перевода в сумме 150 000 рублей был ФИО5 №3 Г., дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов 23 минуты. Отправителем второго перевода в сумме 150 000 рублей была ФИО3 М., дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов 47 минут, о чем он сообщил ФИО49, тот попросил его часть из указанной суммы в размере 150 000 рублей перевести на счет банковской карты привязанной к абонентскому номеру №, что он и сделал, получателем была ФИО20 В., дата и время перевода ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов 35 минут. Оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей ФИО1 снял сам с банкомата. С какого именно банкомата ФИО1 снял деньги ему неизвестно, так как он передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от карты, после чего тот самостоятельно снял деньги. В обед ДД.ММ.ГГГГ к нему также зашел ФИО1, в ходе разговора тот снова попросил осуществить перевод на счет его карты, он согласился, так как тот настойчиво просил его выручить, после чего тот ушел. Примерно через сорок минут ФИО1 вернулся, сказал, что на счёт его карты был осуществлен перевод и попросил проверить счет карты. Он сразу же зашел в Сбербанк Онлайн и увидел, что на счет его вышеуказанной карты поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей, двумя переводами. Отправителем первого перевода в сумме 150 000 рублей был ФИО5 №3 Г., дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, время 14 часов 16 минут. Отправителем второго перевода в сумме 150 000 рублей была ФИО3 М. дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 24 минуты, о чем он сообщил ФИО49, тот попросил его передать ему банковскую карту, чтобы снять деньги с банкомата, что он и сделал. Взяв его банковскую карту и пин-код от нее ФИО1 вышел из станции и вернулся спустя некоторое время и попросил его перевести оставшуюся сумму на карте в размере 150 000 рублей через приложение Сбербанк онлайн на счет того банковской карты. Он вспомнил, как тот говорил ему о том, что на того карте штрафы и спросил того об этом, на что тот ответил, что штрафов уже нет. После чего он перевел на счет того банковской карты, привязанной к его абонентскому номеру №, 150 000 рублей. Спустя некоторое время он заметил, что осуществляя небольшие личные переводы с него взимают комиссию, в связи с тем, что превышен лимит переводов. Встретив ФИО1 он сказал тому, чтобы тот больше не делал переводов на его карту, так как с него взимают комиссию. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей двумя переводами. Отправителем первого перевода в сумме 150 000 рублей был ФИО5 №3 Г., дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, время 15 часов 38 минут. Отправителем второго перевода в сумме 150 000 рублей была ФИО3 М., дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 42 минут. Его возмутило это и он встретился с ФИО1, сказал тому, что предупреждал о том, чтоб на счет его карты не переводили деньги, ФИО1 сказал, что того знакомые без того ведома, перевели денежные средства. ФИО1 извинился, после чего по просьбе ФИО1 на счет его карты вышеуказанным способом перевел 150 000 рублей, а оставшиеся 148 000 рублей по просьбе ФИО1 он перевел на счет банковской карты привязанной к абонентскому номеру №, получателем была ФИО20 В. С ФИО1 он знаком с 2018 года. Познакомился с ним по месту своей работы, где тот по соседству работает шашлычником в магазине "Все для загорода", по адресу: РСО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 5. Общается с ФИО1 как соседи по работе. Кем и на какие цели перечислялись денежные средства на его банковскую карту ему не неизвестно. ФИО50 не сообщал подробностей данных переводов.

- показаниями ФИО5 №5, данными ей в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д. 146-148, 235-237), согласно которым она работает в МБДОУ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> "б", на должности воспитателя с ноября 2010 года. В 2017 году в их детский сад на должность помощника воспитателя устроилась ФИО5 №2, с которой у нее завязались доверительные отношения. В начале июля 2020 года, точного числа не помнит, вышеуказанная ФИО5 №2 обратилась к ней с просьбой одолжить ей банковскую карту ПАО "Сбербанк" на несколько дней, на что она согласилась, так как между ними были доверительные отношения. На тот момент в ее пользовании находилась банковская карта ПАО "Сбербанк" за №, зарегистрированная на ее сына ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой пользовалась она сама и на которой не имелось денежных средств. Данная банковская карта была привязана к абонентскому номеру 

<

***>, находившемуся в пользовании ее сына. Для чего той нужна была эта карта она у ФИО5 №2 не спросила и передала той её, сообщив пин-код карты. В последующем спустя несколько дней на абонентский № стали поступать СМС-сообщения о поступлении на выказанную карту денежных средств от неизвестных ей и ее сыну людей. В связи с тем, что поступившие суммы были крупными, в общем 900 000 рублей от троих разных людей, а конкретно от А-ны ФИО60 300 000 рублей, ФИО5 №10 ФИО61 300 000 рублей и ФИО23 Ш. 300 000 рублей, она решила спросить у ФИО5 №2, что это за деньги и не будут ли у нее и ее сына проблемы из-за таких сумм в дальнейшем. Она разозлилась, поругалась с ФИО5 №2, тогда последняя сказала ей, что данные деньги принадлежат другу ее мужа ФИО1, некому ФИО27 и что последний занимается бизнесом, далее ФИО5 №2 попыталась успокоить её сказав, что никаких проблем не будет из-за этих денег, что в связи с пандемией связанной KV-19 парень по имени ФИО27 не может пересечь границу и в настоящее время находится в Турции, в связи с чем, попросил ФИО25 оказать ему данную услугу. Она и ее сын ФИО32 не знали, что перечисленные вышеуказанные денежные средства в сумме 900 000 рублей, добыты мошенническим путем. Они к совершенному преступлению не причастны. Лицо с именем ФИО27 ей не известно. 

- показаниями ФИО51, данными им в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д. 161-163, 241-243), согласно которым он является студентом 2 курса ПУ №, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Он в пользовании имеет банковскую карту ПАО "Сбербанк" за №, которой также пользуется и его мать ФИО6. Данная банковская карта была привязана к абонентскому номеру 

<

***>, которым пользуется он лично. Примерно в начале июня 2020 года, на принадлежащий ему абонентский № стали приходить СМС-сообщения о входящих переводах от неизвестных ему людей. В связи с тем, что поступившие суммы были крупными, общая часть которых составляла 900 000 рублей, от разных людей, а конкретно А-ны ФИО60 300 000 рублей, ФИО5 №10 А. 300 000 рублей и ФИО23 Ш. 300 000 рублей, он решил спросить у своей матери, что это за переводы не понятные. Спросив у матери, откуда столько денег на карте и кому они принадлежат, она ему ответила следующее, что ее знакомая ФИО5 №2 обратилась к ней с просьбой одолжить ей банковскую карту ПАО "Сбербанк" на несколько дней, на что мать согласилась, так как между ними были доверительные отношения. На тот момент у той находилась вышеуказанная банковская карта ПАО "Сбербанк" за № зарегистрированная на его имя. Мать не спросив, зачем той понадобилась банковская карта, передала ФИО5 №2 указанную выше банковскую карту ПАО "Сбербанк" № и сообщила ей пин-код от нее. Мать очень удивилась, когда он показал ей смс-оповещения о входящих переводах, так как карта была привязана к его номеру телефона. Далее мать заподозрила неладное и сказала, что спросит у ФИО5 №2, что это за деньги. Матери не было известно, что данные денежные средства были добыты мошенническим способом, также ей неизвестно, кто и как распорядился данными денежными средствами. В связи с тем, что старую его банковскую карту за № ПАО "Сбербанк" заблокировал ему пришлось получить из банка новую. Старую вышеуказанную карту он порезал и выпустил.

- показаниями ФИО2, данными им в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д. 170-172), согласно которым он примерно с середины 2020 года работает в должности заместителя начальника МРИ ФНС России № по РД. В его должностные обязанности входит, курировать отделы камеральных проверок №, выездных налоговых проверок и группы контрольно-аналитических проверок. Примерно августе 2020 года, более точную дату в настоящее время вспомнит, он находился на работе, примерно в средине дня к нему в кабинет зашла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась главным бухгалтером АО "Кизляр Агрокомплекс" Потерпевший №1 и попросила подписать документы, связанные с деятельностью данной организации, какие именно бумаги она просила подписать в настоящее время вспомнить не может. Рассмотрев указанные бумаги, он отказался их подписать, так как в них имелись ошибки и неточности. Потерпевший №1 была недовольна тем, что он не стал подписывать бумаги и вышла из кабинета. Спустя примерно 30 минут Потерпевший №1 вернулась и спросила его, что он намерен делать с теми денежными средствами которые она ему перевела. Он понятия не имел о каких средствах она говорит, о чем ей сообщил, на что она была в недоумении, после чего рассказала ему о том, что к ней звонили и представлялись его именем и просили занять денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. Данные денежные средства с её слов она перевела на банковские карты лица, который разговаривал с ней по телефону от его имени. В этот момент она поняла, что к ней звонили мошенники, представившись его именем обманули её, о чем так же она сообщила. Он порекомендовал Потерпевший №1 обратиться в полицию и сообщить о данном факте. Он никогда к Потерпевший №1 не звонил и никакие денежные средства у неё не занимал.

- показаниями ФИО5 №8, данными им в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д. 173-175), согласно которым в июне 2020 года на его телефонный номер поступил звонок от бухгалтера Потерпевший №1, которая спросила, работает ли в межрайонной инспекции ФНС России № по РД гражданин ФИО18. Он ответил, что данный человек работает в должности заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России № по РД. Тогда ФИО37 попросила охарактеризовать ФИО26, которого он ей охарактеризовал как добропорядочного человека, которому можно довериться.

- показаниями ФИО52, данными им в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д. 207-209), согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД. В ОВД работает с 2011 года. Ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного ОВД УУР МВД по РД и осуществлял сопровождение данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со следователем осуществлялся выезд в 

<

адрес>, для допроса и задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе допроса ФИО53 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ полностью признался. После производства указанных следственных действий ФИО54 был доставлен в ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. В момент задержания, последний свой мобильный телефон фирмы "Honor 9 Х" в корпусе черного цвета передал ему. Телефон имел защитный код "180355", который ему назвал ФИО54

- показаниями ФИО5 №10, данными им в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д. 47-48), согласно которым он работает в АО "КизлярАгрокомлекс" инженером строителем с 2019 года. В июне или в июле 2020 года, точной даты не помнит, у него его коллега ФИО5 №3, работающий юристом, попросил банковскую карту ПАО "Сбербанк", для переводов денежных средств. Так как у него с ним дружеские отношения, он дал ему свою карту и через нее он перевел несколько сот тысяч рублей, точную сумму не помнит.

- показаниями ФИО5 №9, данными им в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д. 49-50), согласно которым он работает в АО "КизлярАгрокомлекс" бухгалтером-экономистом уже третий год. В июне или в июле 2020 года, точной даты не помнит, у него его коллега ФИО5 №3, работающий юристом, попросил его банковскую карту ПАО "Сбербанк", для переводов денежных средств. Так как у него с ним дружеские отношения он дал ему свою карту, с помощью которой он перевел какую-то сумму, какую конкретно уже не помнит. ФИО30 сказал, что на его карте привешен лимит.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-134), согласно которому помещение филиала ПАО "Сбербанк России" расположено по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбный, 4 "а". Здание банка двухэтажное кирпичное. Вход в банк осуществляется через лестницу из семи ступенек.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-38), согласно которому у старшего специалиста отдела безопасности Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк" ФИО55, изъяты отчеты по банковским картам 5469 6000 3331 3164 и 5469 6000 3601 9966, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диск "СD-R".

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-214), согласно которому у свидетеля ФИО52 изъят мобильный телефон фирмы "Honor 9 Х" в корпусе черного цвета, упакованный желтый полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, к краям которой прикреплена бирка с печатью "Для пакетов" ОМВД России по 

<

адрес>. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-221), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты: 6 чеков о проведенных денежных операциях и копия выписки по денежным переводам, совершённым в системе "Золотая Корона-Денежные переводы".

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-206), согласно которому объектом осмотра является конверт с диском CD-R, с пояснительной надписью и печатью "Для пакетов" СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес>, с отчетами по картам 5469 6000 3331 3164 и 5469 6000 3601 9966, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у старшего специалиста отдела безопасности Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк" ФИО56, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью и печатью "Для пакетов". Для дальнейшего осмотра диск вставлен в дисковод ноутбука "Асееr". Данный диск содержит в себе четыре файла в формате "Microsoft Excel", с названиями: "ФИО5 №1", объемом памяти 193 килобайт, "отчеты по картам" объемом памяти 235 килобайт, "СЧЕТ КАРТЫ" объемом памяти 30 килобайт, "ЮЗБ Выписка по счету (КИС) ГУССАО…" объемом памяти 41 килобайт. Открыв файл с названием "ФИО5 №1", на экране отобразилась выписка по счету №, ФИО9, паспорт сер. 9007, №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес>-Алания в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ имелось два зачисления денежных средств по 150 000 рублей каждое, ДД.ММ.ГГГГ два зачисления денежных средств, каждое по 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ два зачисления денежных средств на счет каждое по 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ два зачисления денежных средств на счет каждое по 150 000 рублей. 

Открыв файл с названием "ЮЗБ Выписка по счету (КИС) ГУССАО…", на экране отобразилась выписка по счету №, ФИО10, паспорт сер. 9017, №, выдан отделением МВД по 

<

адрес>-Алания, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ имелось два зачисления денежных средств по 150000 рублей каждое, ДД.ММ.ГГГГ два зачисления денежных средств, каждое по 150000 рублей. 

Открыв файл с названием "отчеты по картам", в нем имеются отчеты по карте: № по счету № и по карте № №, согласно которому на карту с №, счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:23, зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 зачислена сумма в 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:24, зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 зачислена сумма в 150000 рублей; на карту № №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 зачислена сумма в 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 зачислена сумма в 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 зачислена сумма в 300 000 рублей. 

Открыв файл с названием "СЧЕТА КАРТЫ", в нем имеются сведения согласно которым: карта с №, счет №, принадлежит ФИО5 №1, карта № счет №, принадлежит ФИО5 №6, 

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему (т. 2 л.д. 5-23), согласно которому предметом осмотра являются 6 чеков денежных переводов и копия выписки по денежным переводам, совершённым в системе "Золотая Корона-Денежные переводы" к нему от ДД.ММ.ГГГГ, желтый полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой, к концам которой прикреплена бирка с печатью "Для пакетов", с подписями понятых. При вскрытии пакета в нем обнаружен мобильный телефон фирмы "Honor 9 Х", IMEL 1 №, IMEL 2 №, в корпусе черного цвета. Телефон видимых повреждений не имеет, на момент осмотра выключен, который был включен нажатием боковой кнопки включения. На правом боку мобильного телефона имеется кнопка регулирования громкости телефона, а также кнопка регулирующая блокировку телефона в фоновом режиме, в верхнем боку телефона имеется миллиметровый разъем для сим-карт, с возможностью установления двух сим-карт. Телефон снабжен защитным кодом. При вводе кода "180355", телефон разблокирован. В разъеме для сим-карты установлены две сим-карты сотовой компании "Мегафон", первая с номером 8 928 065 83 92, вторая 8 928 927 38 69. Телефонный № записан в электронной книге контактов данного телефона под именем ФИО25. При вводе в телефонной книге имени "Вартан", на экране отобразилось три различных контактов "ВАРТАН ОПЕЛ", телефонный №; "Вартан друг" 8 988 591 83 78; "Вартан Ттт" + 90 538 781 40 11. При вводе в телефонной книге имени "Мери", на экране отобразился контакт "ФИО27 КВР Мери Турця" + 90 536 995 55 48. При вводе в телефонной книге имени "ФИО62 ТУРЦ", на экране отобразился контакт "ФИО62 ТУРЦ" + 90 530 552 80 73. При наборе номера в телефоне 

<

***> на экране отобразился контакт записанный под именем "Вввввввввв". Телефон версии "Android" имеет различные установленные программы, приложения "Мегафон", "Сбербанк" и мессенджеры "WhatsApp". Дата и время в телефоне не верное. В телефоне имеется папки "Галерея", которая в себе содержит 6 папок "Все фото", содержащая 752, файла, "Видео", содержащая 55 файлов, "Камера", содержащая 405 файлов, "Избранное", содержащая 6 файлов и "Bluetooth", содержащая 13 файлов. При осмотре папки "Все фото", в ней обнаружены фотографий паспорта Республики Армения; ФИО63 Гонар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО63 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Объектом осмотра является копия выписки по денежным переводам совершенном в системе "Золотая Корона-Денежные переводы", выданная ФИО5 №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке: ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО "Сеть Связной", филиал Краснодар, Владикавказ-17 К999, был осуществлен перевод, получатель GALSTYAN GONAR, в валюте "USD" 3567 долларов США, город выдачи Стамбул; ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО "Сеть Связной", филиал Краснодар, Владикавказ-17 К999, был осуществлен перевод, получатель GALSTYAN GONAR, в валюте "USD" 3000 долларов США, город выдачи Стамбул; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2, из помещения ООО "Сеть Связной", филиал Краснодар, СО Владикавказ Столица GN 29, был осуществлен перевод, получатель HARUTYUNYAN VARDAN, в валюте "USD" 2985 долларов США, город выдачи Стамбул. 

Объектом осмотра являются: чек денежного перевода ООО "Сеть Связной" в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО11, 293 080.00 рублей в Турцию GALSTYAN GONAR; чек денежного перевода ООО "Сеть Связной" в 

<

адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО5 №2, 221 040.00 рублей в Турцию ФИО25. Анкара, HARUTYUNYAN VARDAN; чек денежного перевода ООО "Сеть Связной" в 

<

адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО5 №2, 215 460.00 рублей в Турцию ФИО25. Анкара GALSTYAN GONAR; чек денежного перевода ООО "Сеть Связной" в 

<

адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО5 №2, 269 987.00 рублей в Турцию ФИО25. Анкара GALSTYAN GONAR; чек денежного перевода ООО "Сеть Связной" в 

<

адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО5 №2, 142900.00 рублей в Турцию ФИО25. Анкара GALSTYAN GONAR. 

- протоколом осмотра предметов с выборкой соединений к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-37), согласно которым предметом осмотра является диск CD-RW, упакованный в бумажный конверт, с детализацией по телефонному номеру (мобильная связь) 

<

***> (МТС), содержащей 3303 записей за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. С вышеуказанной детализации путем сортировки призведена выборка соеденений абонентского номера 

<

***> и номером 

<

***>, распечатанная двусторонней печатью на 7 стандартных листах формата А-4. Указанные листы пронумерованы страницами от 1 по 13. Согласно полученным сведениям, абонентский № связывался с абонентским номером 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент соеденения абонент 

<

***> находился по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Также, с вышеуказанной детализации путем сортировки призведена выборка соеденений абонентских номеров 

<

***> и 

<

***>, распечатанная на одном стандартном листе формата А-4. Согласно полученным сведениям абонентский № связывался с абонентским номером 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4), которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее у нее путем обмана 1 800 000 рублей.

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122), согласно которой ею ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, отца подсудимого ФИО1, получены денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Вещественными доказательствами: - Диском "CD - R", с расширенной выпиской из ПАО "Сбербанк", содержащей сведения о банковских счетах ФИО10 и ФИО9; - Диском "CD-RW" из ПАО МТС с детализацией по телефонному номеру 

<

***>; - 6 чеков о проведенных денежных операциях; - копией выписки по денежным переводам, совершённым в системе "Золотая Корона-Денежные переводы", хранящимися при уголовном деле (т. 2 л.д. 38-41); - мобильным телефоном "Honor 9 Х", хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, от исследования которых в судебном заседании стороны отказались. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимым своей вины, данными подсудимым ФИО1 в судебном заседании признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 №3, ФИО11, ФИО5 №2, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5 №5, ФИО51, ФИО2, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО52, данными ими в период предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели наговаривают на подсудимого суду не представлено. Подсудимый в ходе судебного заседания вину признал и дал подробные признательные показания по существу обстоятельств совершенного им преступления, которые полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №3, ФИО11, ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5 №5, ФИО51, ФИО2, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО52, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшей и свидетелями места не имели, судом не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершенном им преступлении и доказанности в полном объеме вины подсудимого ФИО1 в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и квалификации судом умышленных действий подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121), каких-либо сведений о наличии у него заболеваний ставящих под сомнение его вменяемость суду не представлено, вследствие чего суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

В соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 119-120), признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л. 121) и частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба (т. 1 л.д. 122), судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном преступлении и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы их совершения, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, а именно представил следствию информацию до этого не известную, в частности о соучастнике преступления и его преступных деяниях по настоящему уголовному делу, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, ранее не судим (т. 1 л.д. 72), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 121), состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей (т. 1 л.д. 119-120), в предусмотренных законом трудовых отношениях с работодателем не состоит, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и его направленность против собственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, в связи с отсутствием в предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ наказании в виде лишения свободы его нижнего предела, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию, т.е. условного осуждения считая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд принимая во внимание и учитывая его тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в соучастии, при этом учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение причиненного потерпевшей преступлением материального ущерба и признание гражданского иска на оставшуюся его часть, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим (т. 1 л.д. 72), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 121), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей (т. 1 л.д. 119-120), постоянной работы не имеет вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только при назначении подсудимому ФИО1 предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 67 УК РФ. При этом, суд принимая во внимание материальное положение подсудимого не имеющего стабильного источника средств к существованию и необходимость возмещения материального ущерба по заявленному потерпевшей гражданскому иску, также считает, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет и ограничения свободы на срок до двух лет. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает, что время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ и статьями 194-198 ГПК РФ подлежит удовлетворению с взысканием с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 не возмещенной подсудимым в добровольном порядке суммы причиненного преступлением ущерба в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- диск "CD - R", с расширенной выпиской из ПАО "Сбербанк", содержащей сведения о банковских счетах ФИО10 и ФИО9; 

- диск "CD-RW" из ПАО МТС с детализацией по телефонному номеру 

<

***>; 

- 6 чеков о проведенных денежных операциях; 

- копию выписки по денежным переводам, совершённым в системе "Золотая Корона-Денежные переводы", хранящиеся при уголовном деле, суд считает подлежащими хранению при уголовном деле; 

- мобильный телефон "Honor 9 Х", не являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - подлежащим по вступлению приговора в законную силу возвращению по принадлежности законным представителям осужденного ФИО1 

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 не возмещенную в добровольном порядке сумму причиненного преступлением ущерба в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск "CD - R", с расширенной выпиской из ПАО "Сбербанк", содержащей сведения о банковских счетах ФИО10 и ФИО9; 

- диск "CD-RW" из ПАО МТС с детализацией по телефонному номеру 

<

***>; 

- 6 чеков о проведенных денежных операциях; 

- копию выписки по денежным переводам, совершённым в системе "Золотая Корона-Денежные переводы", хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон "Honor 9 Х" - возвратить по принадлежности законным представителям осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов