Дело № 2а-188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г., 

при секретаре Карпуниной Н.М., 

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием: 

- помощника прокурора Вершининой Ю.В., 

- представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел. В обоснование указано, что ФИО2, ранее судимый за совершение тяжких преступлений, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 января 2017 года), которым осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Срок наказания ФИО2 истекает 02 марта 2020 года. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, администрацией учреждения три раза поощрялся. Судимость ФИО2. по указанному приговору согласно ст. 86 УК РФ погашается через восемь лет после отбытия наказания. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что административное ограничение в виде явки два раза в орган внутренних дел для регистрации не будет слишком строгим с учетом ранее допущенных нарушений отбытия наказания. Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел будет являться превентивной мерой, направленной на предотвращение совершения правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, не изъявил желания лично участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) участие административного ответчика в судебном заседании судом не признано обязательным, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора об обоснованности заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре и ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, находящейся в г. Соколе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Преступление ФИО2 совершил при особо опасном рецидиве преступлений, что следует из приговора Воскресенского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года. 02 марта 2020 года осужденный ФИО2 подлежит освобождению по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах установление в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости обязательно. 

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

С учетом изложенного требования административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок восемь лет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как закреплено в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Предложенный административным истцом перечень административных ограничений суд находит обоснованным.

Так, на основании ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц суд полагает необходимым для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, учитывает положительную характеристику административного ответчика по месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что после освобождения из исправительного учреждения административный ответчик намерен проживать по адресу: 

<

адрес> 

Установление административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- не выезжать за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.