Дело № 12-174 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Ессентуки Дмитриевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 26 июля 2018 года по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 26 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указано, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ - в постановлении от ........ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано - в какое именно время, и в каком именно месте он «умышленно» «не выполнил» требования прокурора, вытекающие из его полномочий и установленные федеральным законом. При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела, оно должно было быть возвращено в прокуратуру для устранения недостатков. Принятие дела к рассмотрению по существу свидетельствует о ненадлежащей подготовке (ст. 29.1 КоАП РФ) к рассмотрению дела в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суд уклонился от оценки данного обстоятельства. Также остался неразрешённым вопрос - в каком именно месте он «умышленно» «не выполнил» требований прокурора, что вызывает сомнение в подсудности дела именно мировому судье судебного участка № 3 г.Ессентуки. Постановление, вынесенное неуполномоченным на то судом, влечёт безусловную отмену постановления по делу. В части соблюдения сроков вынесения постановления от ........ заместителя прокурора г. Ессентуки о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении - данный срок пропущен, имеет место грубое нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о сроках вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокуратурой не доказан, и судом не описан и не оценен, «умысел» ФИО1 на «заведомое» «неисполнение» требований заместителя прокурора г. Ессентуки. В описательно-мотивировочных частях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ........, и обжалуемого постановления по делу от ........, заместитель прокурора и суд ссылаются на информацию МРУ Росфинмониоринга по СКФО от ........ исх. .... ДСП на 

<

данные изъяты> листах, как на основание предъявления требований о предоставлении документов в прокуратуру города. Стороной защиты, неоднократно, были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела об административном правонарушении информации на 50 листах МРУ Росфинмониоринга по СКФО от ........, отнесённой к информации ДСП и (или) предоставлении стороне защиты возможности ознакомиться с ней, а так же о вынесении определения о рассмотрении дела об административном правонарушении в закрытом судебном заседании (ч.ч. 1 и 2 ст. 24.6 КоАП РФ). В удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано со ссылкой на ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и со ссылкой на приказ Генеральной прокуратуры от ........ .... и отсутствие согласия МРУ Росфинмониоринг по СКФО на доступ к данной информации. В обжалуемом постановлении суд уклонился от оценки утверждения ФИО1 о том, что с Решением от ........ .... о проведении проверки он был ознакомлен в нарушение установленных сроков и порядка лишь ........ Об имеющемся Решении о проведении проверки в отношении АСН СК «Партнёр» ФИО1 не знал до ........, в связи с чем добросовестно полагал, что проверка проводится прокуратурой с нарушением норм п. 3 ст. 21 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 и приложения .... к указанному приказу. О изложенном свидетельствуют и содержания писем АСН СК «Партнёр» в адрес прокуратуры г. Ессентуки от ........ и от ........, где содержится просьба к прокурору обосновать проведение проверки, её законность и запрос ряда документов. Учитывая, что дата «04 апреля...» на Решении .... внесена рукописным способом, что первое требование прокуратуры от ........ о предоставлении документов получено ФИО1 по электронной почте, что подтверждается имеющимся в деле скриншотом с электронной почты АСН СК «Партнер» - .... - ........ он прокуратуру города не посещал, с Решением .... ознакомлен не был, и имеет все основания полагать, что в части датировки указанное Решение было сфальсифицировано. Между тем, в графе Решения .... предназначенной для его подписи - отсутствует место для датирования даты выполнения данной подписи. Прокуратурой города, за рамками проверки АСН СК «Партнёр», назначенной с ........ (решение .... от .........(л.д. 4), за день до начала проверки, направлено Требование от ........ о предоставлении документов и информации. Кроме того, при направлении в Ассоциацию Требований от ........ и от ........ заместителем прокурора г. Ессентуки были грубо нарушены нормы абз. 1 п. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в части установленного Законом срока на ответ не менее 2-х рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. Так, на исполнение Требования от ........ был установлен срок один рабочий день - до ........ На исполнение Требования от ........ был установлен срок один рабочий день - до 18.00 часов ......... Ассоциация не имела возможности исполнить требования п. 2.4. ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (на который ссылается суд в обжалуемом постановлении) так как в Требовании от ........ не указано, какую именно финансовую документацию за ........ годы желает видеть заместитель прокурора. В продолжение Требования прокуратуры г. Ессентуки от ........ уточнений по истребуемым документам из прокуратуры не поступило, а дополнительно было направлено лишь Требование от ........, которое было исполнено своевременно. В обжалуемом постановлении суд указывает, что стороной защиты не представлено доказательств наличия объективных причин, по которым невозможно было представить прокурору запрашиваемые документы. Данное утверждение суда несостоятельно и противоречит фактическим обстоятельствам. Так, ........ суду и прокурору на обозрение был представлен акт от ........ об уничтожении документов Ассоциации за период с ........ год вследствие коммунальной аварии и залития офисного помещения, арендуемого Ассоциацией, в связи с чем требование прокурора невыполнимо по независящим от ФИО1 причинам. В судебном заседании было установлено, что в ........ году АСН СК «Партнёр» не существовало. Имел место ряд переименований, последовательных реорганизаций и преобразований - ОТСЖ «Партнёр», - АТСЖ «Партнёр», - АСН СК «Партнёр». В связи с чем, невозможно представление документов о среднесписочном составе работников именно АСН СК «Партнёр» с ........, финансовых документов АСН СК «Партнёр» с ........ года. В письме Ассоциации от ........ имеются ссылки на коммерческую тайну Ассоциации, на недопустимость нарушения прав третьих лиц разглашением коммерческой тайны и недопустимость разглашения персональных данных граждан без их согласия. Обосновывая обжалуемое постановление, суд ссылается на ст. 5 ФЗ «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ, указывая какие из сведений не могут быть отнесены к коммерческой тайне. Данная ссылка несостоятельна, так как ст. 5 ФЗ № 98-ФЗ относится исключительно к лицам осуществляющими предпринимательскую деятельность. К данным лицам Ассоциация не относится и является некоммерческой организацией, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, старшего помощника прокурора г.Ессентуки, полагавшую решение мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе истребовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, ........ МРУ Рсфинмониторинга по СКФО в отношении АСН СК «Партнер» направлен в Управление генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском округе документ, содержащий служебную информацию ограниченного распространения, в соответствии с п.5.11 Приказа Росфинмониторинга от ........ .... «О территориальных органах Федеральной службы по финансовому мониторингу», п.3 Порядка организации защиты служебной информации ограниченного распространения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от ........ .... «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе по финансовому мониторингу». 

Прокуратурой города Ессентуки, во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края от ........ ....дсп, проведена проверка информации МРУ Росфинмониторинг по СКФО от ........ исх. ...., содержащей служебную информацию ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», в части соблюдения ассоциацией собственников невидимости Ставропольского края «Партнер» требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от ........ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», на основании данного задания заместителем прокурора города Ессентуки А.А.Клочко вынесено Решение о проведении проверки АСН СК «Партнер» от ........, которым определены цели, основания, предмет проверки. 

Прокуратурой города Ессентуки ........ за исх. .... председателю правления АСН СК «Партнер» направлено требование о предоставлении следующих документов: численность работников АСН СК «Партнер» в период с ........ года; финансовую документацию, подтверждающую расходные операции с ........ года, с указанием получателей денежных средств и оснований расхода; договор с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ООО «Виннер», финансовую и иную документацию, подтверждающую перевод денежных средст указанным лицам и его обоснованность; каким документом предусмотрено вознаграждение, заработная плата председателя правления АСН СК «Партнер» ФИО1; финансовую документацию, подтверждающую перевод денежных средств в период с 2011 года по февраль 2018 года на личный счет председателя правления ассоциации ФИО1, в счет заработной платы и вознаграждения, обоснованность перевода, срок предоставления информации указан не позднее ......... Приведено разъяснение за умышленное неисполнение законных требований прокурора. ........ Прокуратурой города Ессентуки в адрес председателя правления Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» ФИО1 направлено повторное требование о представлении информации и документов на основании решения заместителя прокурора города Ессентуки А.А. Клочко проведения проверки АСН СК «Партнер» от ........, срок предоставления информации указан не позднее .........

........ и ........ председателем правления Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» ФИО1 предоставлены письменные ответы вх. .... от ........, .... от ........ на требования заместителя прокурора города Ессентуки А.А.Клочко о предоставлении информации от ........, ......... 

Согласно п. 2.3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2.4 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных абзацем 3 пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

В нарушение п. 2.4 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в ответе на требование ассоциации от 05 апреля 2018 года сведений о ранее проводимых проверках, когда были представлены указанные сведения в прокуратуру города Ессентуки не указано, также как и нет ссылки на сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

При этом, запрос прокуратурой города Ессентуки информации, документов и материалов или их копий, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте организации, не влечет признание указанного требования незаконным, п. 2.4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает порядок действий организации при поступление указанных требований.

Утверждение заявителя на наличие объективных причин невозможности представления запрашиваемых должностным лицом документов противоречит материалам дела, поскольку доказательств указанному утверждению не представлено. При этом общество не было лишено возможности, при наличии возникших затруднений, просить о продлении срока исполнения требования по объективным причинам.

........, по данному факту, заместителем прокурора города Ессентуки Ставропольского края А.В.Ивлевым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер».

Доводы жалобы о сомнении в подсудности административного дела мировому судье судебного участка № 3 г.Ессентуки, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Местом исполнения председателем правления Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» ФИО1 своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения юридического лица.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, адрес места нахождения Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер»: г. Ессентуки, ул. ......... Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-постановлением заместителя прокурора города Ессентуки А.В. Ивлевым от ........ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-3);

- копией Решения о проведении проверки АСН СК «Партнер» (л.д.4);

- копией поручения Прокуратуры Ставропольского края (л.д.5);

- копией сведений из ЕГРЮЛ (л.д.6-10);

-копией требования заместителя прокурора города Ессентуки А.А.Клочко о предоставлении информации от ........ (л.д. 12);

-копией требования заместителя прокурора города Ессентуки А.А.Клочко о предоставлении информации от ........ (л.д. 21);

- копией предоставления информации .... от ........ (л.д.13-14),;

-копиями сведений о среднесписочной численности работников за период с ........ (л.д.15-19);

- копией предоставления информации .... от ........ (л.д.22);

-объяснениями ФИО1 от ........ (л.д.20);

-копией договора .... аварийного технического обслуживания многоквартирных домов от ........ (л.д.10).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения Закона о прокуратуре, в том числе и в части установления сроков исполнения требований прокурора, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует не только не предоставление каких-либо сведений, запрошенных прокурором, но так же их неполное предоставление или их непредставление в установленный Законом (или прокурором, в случае, если срок является более длительным, чем указанный в Законе) срок.

Содержание ответа председателя правления АСН СК «Партнер», направленного в адрес заместителя Прокурора города Ессентуки, свидетельствует об отказе ассоциации в предоставлении необходимой информации, то обстоятельство, что в требовании от ........ не были указаны конкретные даты и номера договоров с индивидуальными предпринимателями, содержащие персональные данные граждан, документация содержит коммерческую тайну, конкретные финансовые документы, подтверждающие перевод денежных средств в период с ........ года на личный счет председателя правления, не свидетельствует о невозможности исполнения требований должностного лица в установленный срок. 

........ помощником прокурора города Ессентуки отобрано объяснение у ФИО1, согласно которому финансовую документацию, подтверждающую расходные операции с ........ года, с указанием получателей денежных средств и оснований расхода; договор с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ООО «Виннер», финансовую и иную документацию, подтверждающую перевод денежных средст указанным лицам и его обоснованность; каким документом предусмотрено вознаграждение, заработная плата председателя правления АСН СК «Партнер» ФИО1; финансовую документацию, подтверждающую перевод денежных средств в период с ........ года по ........ года на личный счет председателя правления ассоциации ФИО1, в счет заработной платы и вознаграждения, обоснованность перевода, отказывается предоставить, так как не указаны даты и номера договоров, в которых содержатся персональные данные граждан, коммерческую тайну. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 4 Закона № 98-ФЗ).

В силу ст. 5 Закона № 98-ФЗ режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам; о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» размеры и структура доходов некоммерческой организации, а также сведения о размерах и составе имущества некоммерческой организации, о ее расходах, численности и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации не могут быть предметом коммерческой тайны.

Истребуемая прокуратурой города у ACH СК «Партнер» информация не является коммерческой тайной, так как согласно Уставу ACH СК «Партнер» Ассоциация является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли, а предназначена для предоставления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами, координации деятельности своих членов, направленных на экономическое взаимодействие, решение эксплуатационных, научно-технических, социально-технических задач и юридической защиты прав и охраняемых законом интересов членов Ассоциации.

Согласно сведениям представленных ........ за исх. .... АСН СК «Партнер» с ИП ФИО2 начала вести расчеты с ........ года с ИП ФИО2 заключен договор на аварийное обслуживание, и согласно данного договора с 01 июля 2016 года по 01 марта 2018 года перечислено денежных средств на сумму более 2 500 000 рублей, вместе с тем, к данной информации приложен договор .... от ........ технического обслуживания многоквартирных домов, заключенный между ИП ФИО2 и АСН СК «Партнер» без приложения являющейся неотъемлемой частью настоящего договора согласно п. 1.1 указанного договора. 

Таким образом, ........ за вх. .... лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставлен письменный ответ на требование, в котором ответов на поставленные вопросы не содержалось, документы в полном объеме не представлены, уведомлении с указанием объективных причин неисполнения требования прокурора либо продлении срока предоставления информации не представлено.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное нарушение касается порядка получения объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, в рамках составления протокола об административном правонарушении объяснения об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения, от последнего отбирались с разъяснением прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что должностное лицо приняло необходимые меры для исполнения требований прокурора, установленный прокурором срок для их исполнения являлся недостаточным (менее 1 рабочего дня), срок исполнения требований прокурора являлся слишком коротким, что не позволило его выполнить своевременно, в связи с чем вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ........ незаконно, и отсутствии вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения, суд относится критически, исходя из приведенного выше понятия вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 принял исчерпывающие меры по исполнению законных требований прокурора, а, следовательно, соблюдению положений Закона о прокуратуре (ст. 6, 22), с учетом установленных обстоятельств, не имеется, доказательств невозможности предоставления прокурору всех сведений, указанных в требованиях, а также уважительности причин неисполнения запроса, не представлено. Истребованные документы так и не были представлены в прокуратуру и по истечении срока, установленного прокурором и значительно позже, при вынесении ........ заместителем прокурора города Ессентуки А.В.Ивлевым постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы заявителя о том, что в соответствии с Решением .... от ........ о проведении проверки в отношении ACH СК «Партнёр», указано начало проверки с ........, однако требование в адрес АСН СК «Партнёр» направлено прокурором от ........, в силу чего незаконное требование прокурора за рамками срока проверки не подлежит исполнению, суд во внимание не принимает, поскольку вынесено Решение о проведении проверки АСН СК «Партнер» .... от ........ заместителем прокурора города Ессентуки А.А.Клочко назначена проверка, в рамках которой направлено требование о предоставлении информации и документов от ........, что связано с осуществлением комплекса действий, направленных на установление, выявление обстоятельств нарушений закона.

Утверждения ФИО1 о незаконности требований прокуратуры, являются несостоятельными и направлены на иное толковое положений действующего законодательства. При направлении требования о предоставлении документации заместитель прокурора города Ессентуки руководствовался Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении должностных лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что заместителем прокурора города Ессентуки нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ несостоятельный, поскольку нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, также следует признать, что в данном конкретном случае очевиден факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки от 26 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 26 июля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий Аветисова Е.А