Дело №2-1106/2017 

Поступило 14.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 28 ноября 2017 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., убытков в виде расходов на составление искового заявления в размере 5.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2016 года около 17 часов на 

<

адрес> около 

<

адрес> ответчик нанесла ей оскорбление, выразившегося в унижении её чести и достоинства, в неприличной форме. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 22.07.2016 г. мирового судьи 1 судебного участка Тогучинского судебного района новосибирской области, вступившего в законную силу 01.12.2016 года.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, выразившейся в оскорблении её нецензурными словами в общественном месте, в присутствии представителей власти, сотрудником полиции, её дочери, истцу был причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях, по поводу случившегося инцидента.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть иск в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель ФИО1 - адвокат Горяев Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве, исходя из которых следует, что нравственные и физические страдания оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причиненного морального вреда, других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий. Истица же в своем заявлении не указывает степень тяжести перенесенных страданий и какие доказательства тому. Считает, размер компенсации морального вреда оцененный истицей не соответствует перенесенным при этом и предоставленным доказательствам, моральным страданиям, явно не соразмерен наступившим последствиям и исходя из принципа разумности и справедливости завышен.

Ответчик полагает, что судебные расходы в сумме 300 рублей, не чем не подтверждены, в связи с чем не подлежат взысканию. Расходы на оплату услуг представителя существенно и необоснованно завышены, с учетом этого просит суд в отношении данного вида расходов применить принцип разумности и справедливости. Данное дело не сложное, написано на одном листе, объем оказанных представителем услуг не емкий и не потребовало больших затрат и времени, как истице, так и лицу написавшему данное заявление, а также не потребовало много времени и на подготовку ими процессуальных документов приложенных к исковому заявлению.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 22.07.2016г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по которой назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 01.12.2016г.

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 20.06.2017г., постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 22.07.2016г. и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 01.12.2016г. оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В данном постановлении также даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151,1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в результате оскорбительных выражений в её адрес ответчиком ФИО3, унижающих её честь и достоинство, претерпела нравственные страдания и переживания.

Вместе с тем, исходя из степени перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, того обстоятельства, что взыскание морального вреда не должно носить цели обогащения, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда истцом завышена и находит, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован взысканием 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для оказания юридической помощи, ФИО1 обратилась к адвокату Горяеву Е.В., с которым заключила соглашение, в рамках данного договора, истцом было оплачено по квитанции № – 5.000 руб. за составление искового заявления, по квитанции № -10.000 руб. за представительство интересов в судебном заседании. 

Во исполнение принятых обязательств, адвокат Горяев Е.В. в интересах потерпевшей ФИО1 составил исковое заявление и принимал участие в двух судебных заседаниях.

Оценивая представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя по подготовке искового заявления, участие адвоката в процессах в Тогучинском районном суде, при этом судом принимается во внимание сложность дела, продолжительность судебных разбирательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что требование заявителя о взыскании с ФИО2 судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем с учетом положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 9.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые обоснованы и подтверждаются квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 9.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., а всего 10.300 (десять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья О.В.Краснова