№1-48/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.03.2003 года и ордер № 472605 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 31октября 2017 года около 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозя на заднем сидении Потерпевший №1, нарушая требования п. 10.3 ч.1 ПДД РФ двигался по правой полосе своего движения проезжей части вне населенного пункта на участке 3 километра + 850 метров автодороги « Сновское - Рогов-Вербовка» Новозыбковского района Брянской области со стороны с. Сновское в направлении д. Дубровка, Новозыбковского района Брянской области со скоростью 100 км/ч. В нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал до правой обочины, правыми колесами автомобиля выехал на обочину по ходу своего движения, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, далее на левую обочину, а затем за пределы проезжей части автодороги в левый кювет, где по ходу движения передней частью автомобиля совершил наезд на растущее дерево. 

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде политравмы. Тупой травмы живота, разрыва селезенки, внутреннего кровотечения. Закрытого перелома шейки левого бедра. Закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра. Открытого оскольчатого перелома нижней трети костей левой голени. Травматического шока 3 степени. Общность телесных повреждений в своей совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекли тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 ч.1, 10.3 ч. 1 ПДД РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству подсудимого, заявленному им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, поддержанному им в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей с учетом положений ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимым, пояснив, что последний компенсировал причиненный ей моральный вред, расходы на лечение, принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, изучив материалы дела, из которых следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, состоит в центре занятости населения в поисках работы, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, активно способствовал его расследованию, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей,загладилпричиненный преступлением вред, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наступивших в результате него последствий, а также конкретных обстоятельств дела находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - автомобиль«ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО1 

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику Корчигину В.Е., потерпевшей Потерпевший №1, направить прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Соловец