Дело № 2-794/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам. 

Свои требования мотивировала тем, что решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29.09.2015 года долги по обязательствам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от ... с ПАО Сбербанк, по кредитному ... от ... с ПАО «Совкомбанк», между истцом и ответчиком, признаны за каждым по ? доле. 

Ей выплачено по кредитному договору ... от ... с ПАО Сбербанк - 108178руб.; по кредитному договору ... от ... с ПАО «Совкомбанк»- 110100руб., всего 218278руб. 

? доля в сумме 109139руб. принадлежит ФИО2, который добровольного участия в погашении совместных кредитных обязательств не принимал. Просила взыскать с ответчика в ее пользу 109139руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В письменном заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить. 

ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем имеется расписка в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о существе исковых требований, о времени и месте судебного заседания, не реализовал свое право на участие в судебном заседании, имел достаточное время для направления письменного отзыва, с соблюдением прав сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29.09.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 ВС.В. о разделе совместного имущества, совместных долгов; признаны общим долгом супругов, определены равные доли в долговых обязательствах ФИО1 и ФИО4 долги по обязательствам ФИО1, в том числе по кредитному договору ... от ... с ПАО Сбербанк, по кредитному договору ... от ... с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10-13).

Суд считает, что обстоятельства установленные данным судебным решением имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

ФИО1 в материалы дела представлены квитанции, из которых усматривается, что по кредитному договору ... от ... с ПАО Сбербанк ей произведены выплаты ... в сумме 53629,39руб. и 55178руб., всего 108807,39руб. (л.д. 6,8).

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договора погашена (л.д. 7).

Согласно приходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 по кредитному договору ... от ... с ПАО «Совкомбанк» произведена оплата в сумме 110000руб. (л.д. 4).

Общий размер исполненных истцом долговых (кредитных) обязательств по указанным договорам составляет 218807,39руб., а ? доля – 109403,69руб.

Доказательств оплаты указанных кредитных обязательств ответчиком за счет его личных средств суду не представлено.

Судом установлено, что оплата ФИО1 произведена по общим обязательствам ее и ФИО2 за счет личных денежных средств истца, следовательно, ? доля погашенной истцом денежной суммы по долговым обязательствам подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

При этом ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу 109139руб., в пределах данной суммы суд удовлетворяет требование истца.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3382,78руб. (л.д.2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты долговых обязательств по кредитным договорам ... от ... с ПАО Сбербанк, ... от ... с ПАО «Совкомбанк» 109139руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3382,78руб., а всего 112521,78руб. (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль 78коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Козина Н.С.

Мотивированное решение составлено 27.12.2019 года.