Судья: Мельникова О.В.

УИД 16RS0051-01-2020-000522-53

Дело № 77-493/2020

Дело № 12-347/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В.Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инкопром» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инкопром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года № 18810316202110002909 общество с ограниченной ответственностью «Инкопром» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Директор Общества ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор Общества ФИО1 просит решение судьи районного суда изменить и назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Как усматривается из материалов дела, Общество было уличено в том, что 13 декабря 2019 года в 04 часа 00 минут допустило к управлению транспортным средством марки «Renault» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2, который не имел права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства не оспариваются автором жалобы и объективно подтверждаются совокупностью собранных и представленных административным органом доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении; копии протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «Renault» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и протокола о задержании этого транспортного средства; копия водительского удостоверения на имя ФИО2, из которого видно, что срок его действия ограничивался 10 декабря 2019 года; копия письменных объяснений названного водителя, давая которые он признался в том, что забыл вовремя обменять водительское удостоверение; копия путевого листа, указывающего на то, что он прошел предрейсовый контроль.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы нижестоящей инстанцией и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

При таком положении субъекты административной юрисдикции, опираясь на отмеченные доказательства, пришли к обоснованному мнению о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Автор жалобы, не оспаривая вины Общества в допущенном правонарушении, ставит вопрос о снижении назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апеллируя к тяжелому финансовому положению. 

Данные доводы заслуживают внимания.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных стороной защиты документов, чистая прибыль Общества за 2019 год составила лишь 

<

данные изъяты> рублей. Такой неблагополучный результат хозяйственной деятельности привел к образованию у него задолженности по уплате обязательных платежей, подлежащих зачислению в бюджет, а размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Изложенное свидетельствует о том, что юридическое лицо в настоящее время испытывает существенные финансовые затруднения и не в состоянии в полной мере нести бремя публичных обязательств.

В этой связи назначенное Обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего 100000 рублей, не отвечает его имущественному положению, характеру хозяйственной деятельности и может чрезмерно ограничить свободу на занятие предпринимательской деятельностью, подавить его экономическую самостоятельность и инициативу, в силу чего подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инкопром» ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года № 18810316202110002909 и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инкопром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного ему административного штрафа снизить до пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин