Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Заря-Жилсервис» о признании незаконным установленного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику с требованиями: 

- о признании незаконным установленный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме истцов на 2017 и 2018 годы;

- обязании произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 на сумму 8 768, 88 руб. путем уменьшения платы за содержание и ремонт жилых помещений по лицевому счету квартиры; собственнику 

<

адрес> ФИО3 на сумму 7 599, 69 руб. путем уменьшения платы за содержание и ремонт жилых помещений по лицевому счету квартиры; 

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истцов ФИО1, ФИО2 (собственников 

<

адрес>) путем уменьшения платы за содержание и ремонт жилых помещений по лицевому счету квартиры в размере 1 882, 24 руб.; в пользу истца ФИО3 (собственника 

<

адрес>) - 1 631, 21 руб.; 

- штрафа в размере 50% от суммы величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить в размере 4 384,44 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2; в пользу ФИО3 в размере 3 799,84 руб.; 

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истцов) о перерасчете в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 70 000 руб., судебных расходов на почтовые отправления.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Ответчик оказывает в спорном доме работы и услуги по его содержанию и ремонту. В 2017 году в ежемесячных платежных документах произошло необоснованное удорожание услуги – содержание и текущий ремонт. В частности, в 2016 г. услуга стоила – 20,64 руб. за 1 кв.м. жилой площади; в 2017 г. ответчик в одностороннем порядке поднял стоимость услуг до 25,49 руб. за 1 кв.м., в связи с чем, они обратились в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет на старый тариф платы за содержание и текущий ремонт, однако был получен отказ. В 2018 г. в доме истцов ответчиком было проведено собрание собственников по установлению тарифа на содержание и ремонт, которые проголосовали против предложенного тарифа. Данное решение было оспорено в судебном порядке, после чего, ответчик вновь применил тарифы администрации г.о. Домодедово, увеличив его с 25,49 руб. до 28,61 руб. Учитывая, что управляющая компания не удовлетворила требования потребителей в добровольном порядке об изменении тарифа, последние были вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять размер тарифов. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49). 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что размер тарифов определялся постановлением администрации г.о. Домодедово, так как не было принято решения собственниками помещений. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24). 

ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доля) являются правообладателями на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 25). 

Ответчик - ОАО «Заря-Жилсервис» является управляющей компанией в спорном жилом доме, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Учитывая, что с января 2017 года произошло подорожание тарифов за содержание и текущий ремонт, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в управляющую компанию с заявлением о недопустимости одностороннего изменения тарифа на оказываемые услуги, произведении перерасчета, предоставлении финансовых документов (л.д.19-20, 93-94).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований в связи отсутствием на то законных оснований (л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявленными требованиями (л.д. 26-29, 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (л.д.21-23).

Истцы, полагая, что их права нарушены, обратились в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирного доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 491, предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке части 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений в таком доме по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

В связи с чем, во исполнение ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения установлен органом местного самоуправления – постановлением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за содержание жилого помещения с 01.01.2017», согласно которому, для жилых домов без лифта и мусоропровода, необорудованных системой пожарной сигнализации, с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого помещения установлен в размере 25,49 рублей с НДС за 1 кв.м. общей площади. 

Из представленных платежных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме был установлен тариф в размере 25,49 рублей за 1 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф в размере 28,61 руб. с НДС за 1 кв.м. общей площади.

Действие данного тарифа с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено факта одностороннего изменения размера тарифа на оказываемые услуги со стороны ответчика, требования истцов о признании незаконным установленный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в спорном доме на 2017 и 2018 годы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от суммы величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о перерасчете в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов на почтовые отправления, удовлетворению не подлежат. 

Доводы ФИО1 о том, что собрание собственников не проводилось по причине отсутствия предложения со стороны ответчика по размерам тарифов, судом не принимаются, поскольку предложение по тарифам не является основанием для проведения общего собрания. 

Утверждения ФИО1 о том, что собрание собственников жильцов должно проводится по инициативе управляющей компании, основаны на неверном толковании норм материального права, как и доводы о том, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников должны устанавливаться тарифы прошлого года. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

в удовлетворении требований ФИО5, ФИО3 о признании незаконным установленный ОАО «Заря-Жилсервис» размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме истцов на 2017 и 2018 годы; обязании ОАО «Заря-Жилсервис» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 на сумму 8 768, 88 руб. путем уменьшения платы за содержание и ремонт жилых помещений по лицевому счету квартиры; собственнику 

<

адрес> ФИО3 на сумму 7 599, 69 руб. путем уменьшения платы за содержание и ремонт жилых помещений по лицевому счету квартиры; во взыскании 1 882, 24 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истцов ФИО1, ФИО2 (собственников 

<

адрес>) путем уменьшения платы за содержание и ремонт жилых помещений по лицевому счету квартиры; в размере 1 631,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца ФИО3 (собственника 

<

адрес>) путем уменьшения платы за содержание и ремонт жилых помещений по лицевому счету квартиры; штрафа, в размере 50% от суммы величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить в размере в размере 4 384,44 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО3 в размере 3 799,84 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истцов) о перерасчете в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 70 000 руб. в пользу каждого, судебных расходов на почтовые отправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий