Председательствующий: Королев В.В. Дело № 5-3-379/2018 г.

№ 12-432/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 26 июня 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин, 

при секретаре А.С. Анжиганове, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана РХ от 27.04.2018 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана РХ от 27.04.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судья рассмотрел дело в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен, чем нарушены его права. Просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 464993 от 16.04.2018 года следует, что 24.03.2018 года в 01 час. 30 мин. в 

<

...>, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявленными признаками опьянении, что подтверждается протоколом 19 АА 127755 от 24.03.2018 г.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, в связи, с чем направлялся на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 24.03.2018 г. № 831 на момент исследования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,54 мг/л, при повторном исследовании – 0, 57 мг/л, в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружены: этиловый спирт – 1,78 г/л, кофеин, состояние опьянения установлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела 27.04.2018, несостоятелен по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

В материалах дела имеется расписка о получении повестки, а также протокол об административном правонарушении, в которых указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия данного протокола, а также повестка были вручены ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись.

При таких обстоятельствах, поскольку к назначенному времени ФИО1 не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки судье не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, мировой судья был вправе и правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана РХ от 27.04.2018 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана РХ от 27.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. 

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин