Дело № 1-484/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 27 октября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Казаковой Е.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Матвеева В.Н.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной в пятнадцати метрах от 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомой ФИО1, увидел в открытой сумке последней, принадлежащий ей мобильный телефон «Realme-C31», который он (ФИО2) решил похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, ФИО2, в указанное время того же дня, осознавая, что находящийся на лавке мобильный телефон «Realme-C31» принадлежит малознакомой ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвернулась и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил из сумки, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Realme-C31», объемом памяти 32 Гб, стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последней. Вслед за этим, ФИО2, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

Он же, ФИО2, совершил похищение у гражданина паспорта.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной в пятнадцати метрах от 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомой ФИО1, увидел в открытой сумке последней принадлежащий ей паспорт серии 4621 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код подразделения 500-049, который он (ФИО2) решил похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанного документа, ФИО2, в указанное время того же дня, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвернулась и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил из сумки, принадлежащий ФИО1 паспорт серии 4621 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код подразделения 500-049, в обложке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным документом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО2 преступления действующим законодательством отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемым ему деяниям у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление с вредными последствиями», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим заболеванием. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступлений, что было подтверждено им в судебном заседании. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд из альтернативных видов наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Realme-C31», объемом памяти 32 Гб, в корпусе, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия 4621 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-049, прозрачную обложку для паспорта гражданина РФ, коробку от мобильного телефона марки «Realme-C31», объемом памяти 32 Гб, чек на покупку от мобильного телефона марки «Realme-C31», объемом памяти 32 Гб, возвращенные потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина