№ 2-1644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа.

Уточнив исковые требования, взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу неустойку с 09.09.2019 по 02.10.2019 года в размере 50672, 30 рублей, штраф в 50% от взыскиваемой суммы, моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя по данному делу в размере 2000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке досудебной претензии в размере 196 руб.84 коп..

Требования мотивирует тем, что 19.08.2019 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 627419 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховая премия по полису-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № от 19.08.2019 г. составила 70378 руб.20 копеек, которая была списана с кредитного счета в день его подписания. Согласно графика погашения кредита, указанная страховая премия в размере 70378 руб.20 коп., была включена в стоимость кредита с последующим начислением процентов на данную сумму. 21.08.2019 ФИО2 в адрес ответчика направил заявление - досудебную претензию с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть сумму страхового возмещения в размере 70378 руб.20 коп., в течение 10 дней со дня получения данной претензии, однако данное требование ответчика было оставлено без ответа и без удовлетворения. Указанное заявление о возврате страховой премии ответчиком было получено 26.08.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании. 02.10.2019 ответчик исполнил требование о возврате страховой премии в размере 70378,20 руб. Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата страховой премии на 23 дня, то в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчику должна быть начислена неустойка в размере 3 % в день с 09.09.2019 по 02.10.2019 г. в сумме 50672,30 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение на усмотрение суда.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего закона, являются составной частью страхового законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 5-8,10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователя страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхователя.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 627419 руб.14 коп., сроком на 60 месяцев, под 11,9% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 09.08.2024 года включительно. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательного условия о заключении договора страхования.

При заключении кредитного договора № от 19 августа 2019 года, истец застраховал в Страховом акционерном обществе «ВСК» свою жизнь и здоровье, что подтверждается полисом оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №. В условия страхования входят: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Страховая сумма: единая по всем рискам составляет 781 980 рублей (п.

<

данные изъяты>). Страховая премия уплачивается единовременно в сумме 70378,20 рублей. Срок действия страхования действует 60месяцев.

Из п

<

данные изъяты> полиса-оферты следует, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса–оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком Акцептом в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты, по истечении которого условия настоящего полиса оферты являются недействительными. (п

<

данные изъяты>

Из п.

<

данные изъяты> вышеназванного договора следует, что в случае неуплаты страховой премии в размере и сроки, установленные полисом-офертой, последний считается не вступившим в силу.

Как следует из имеющихся в деле доказательств страхования премия по полису-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №от 19.08.2019 г. составила 70378 руб.20 копеек, которая была списана с кредитного счета истца на день его подписания в пользу банка.

21.08.2019 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за данный вид услуги. САО «ВСК» данное заявление было получено 26.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается тот факт, что истец обратился к ответчикам с заявлениями о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок.

Однако ответчик обязанность по возврату страховой премии в установленный договором срок не произвел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что ФИО2 обратился к страховщику об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, при этом срок действия полиса страхования установлен 60 месяцев с дата, а срок пользования услугой страхования с 19.08.2019 по 21.08.2019 составил 3 дня.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате страховой премии в размере 70378 руб.20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик произвел перечисление денежных средств 02.10.2019 в пользу истца в размере 70378 руб.20 коп., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 01.10.2019 по 03.10.2019, выданной Филиалом ПАО «Сбербанк России» №, суд полагает решение в части взыскания указанной суммы к исполнению не обращать.

Судом установлено, что страховщик исполнил свою обязанность несвоевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО2, и как следствие нарушении прав потребителя. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, следует признать законными требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением требований о страховой выплате на основании ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 истец направила заявление САО «ВСК», которая 26 августа 2019 г. ими была получена. Страховая премия по договору страхования составила 70378 руб.20 коп., что не оспаривается сторонами. 

Согласно выписке из истории операций по дебиторской карте истца следует, что после обращения с иском ответчиком в пользу истца, а именно 02.10.2019 произведена полная выплата ФИО2 страховой премии в размере 70378 руб. 20 коп.

Таким образом, 02.10.2019 года истец получил выплату страховой премии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой с 09.09.2019 по 01.10.2019 г. составляет 48560,95 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд оценивает его, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца в сумме 500 рублей.

Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата была произведена в ходе рассмотрения дела, истец не отказался от иска, штраф, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 24530,47 рублей из расчета (48560,95 руб. + 500 руб.) /50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 196 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, согласно приложенным к материалам дела акта приема-передачи денежных средств, доверенности на представление интересов, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме5000 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доверенность от 17.09.2019 на имя ФИО1 выдана для участия представителя в гражданском деле о взыскании страховой премии с САО «ВСК» по кредитному договору и потому расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

Как следует из представленных материалов, истец понес почтовые расходы в размере 196 руб. 84 коп., что подтверждается кассовым чеком от 21.08.2019 года, на отправку досудебной претензии.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с отказом от договора страхования, для реализации своих прав, в связи с чем не могут быть признаны судебными издержками и убытками, и понесены не в связи с нарушением прав истца. 

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2557,74 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств. 

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 48560,95 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 24530,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по нотариальным услугам в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2557,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова