№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 10 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, он - ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты>») 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к территории садового участка №, расположенного квартал № в 

<

данные изъяты>), принадлежащему ФИО. После чего он - ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный садовый участок, после чего подошел к строению садового дома. После чего он - ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждение, с помощью имеющегося у него при себе гвоздодера, повредил замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: 

<

данные изъяты> рублей. После чего он - ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб».

Он же – ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, он - ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к территории садового участка №, расположенном в 

<

данные изъяты> 3, принадлежащему ФИО1. После чего он - ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный садовый участок, после чего подошел к строению садового дома. После чего он - ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него при себе гвоздодера, повредил замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>, электропровод длинной 2 метра, материальной ценности не представляющий, а всего 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего он – ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению».

Он же – ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, он - ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к территории садового участка №№,40 расположенном в 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2. После чего он - ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный садовый участок, после чего подошел к строению хозблока, расположенному на территории вышеуказанного участка. После чего он - ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждение, с помощью имеющегося у него при себе гвоздодера, повредил замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь иного хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>. После чего он - ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к строению летней кухни, расположенной на вышеуказанном садовом участке, где действуя умышленно, с помощью имеющегося у него при себе гвоздодера, повредил замок входной двери и незаконно проник внутрь иного хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно семь бутылок красного полусладкого вина, объемом 0,

<

данные изъяты>. После чего он - ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб». 

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО), так как ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1), так как ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2), так как ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, подтверждения их достоверности при проверке с выездом на места преступлений, написании чистосердечного признания, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы; ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Основания для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО3, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 

<

данные изъяты> у потерпевшей ФИО, - оставить по принадлежности ФИО;

- 

<

данные изъяты> ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2;

- 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское»- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись