Судья: Серова С.Н.

УИД: 63RS0007-01-2025-002435-13

Дело 2а-2635/2025

№ 33а-458/2026 (33а-11152/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Козновой Н.П., Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате указанных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов, которое в установленный срок должником исполнено не было. В связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой:

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неналоговые штрафы и денежные взыскания за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворено (л.д. №).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ИНН: № являлась плательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием в собственности объектов налогообложения: транспортных средств Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, жилых домов с кадастровыми номерами №, №.

В связи с изложенным, в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога – 

<

данные изъяты> руб., земельного налога – 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество – 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога – 

<

данные изъяты> руб., земельного налога – 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество – 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога – 

<

данные изъяты> руб., земельного налога – 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога – 

<

данные изъяты> руб., земельного налога – 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество – 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. №).

Также в адрес административного ответчика направлялись налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования административным ответчиком не исполнены.

Из содержания указанных налоговых требований следует, что сумма по самому раннему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (налоги за 

<

адрес> год) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не превысила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – недоимка по уплате налогов, 

<

данные изъяты> руб. – пени), сумма задолженности в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (налоги за ДД.ММ.ГГГГ год) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. – недоимка по уплате налогов, 

<

данные изъяты> руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено единое требование № об уплате налогов на общую сумму (отрицательное сальдо по ЕНС) 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В установленный в требовании срок, уплата недоимки и пени произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. №

После отмены определения налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные в административном исковом заявлении требования и удовлетворяя их, суд пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка и сроков предъявления налогоплательщику требования об уплате налога, подачи заявлений в суд (мировому судье), а также отсутствие доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком. Расчет пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. признан судом верным.

Согласно представленному по запросу судебной коллегии расчету пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., данные пени начислены по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основная недоимка по которым взыскана на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области.

Установлено, что Межрайонная ИФНС Росси № 16 по Самарской области и Межрайонная ИФНС Росси № 22 по Самарской области производили (производят) начисление налога и расчет пени, являлись заявителями о вынесении судебных приказов, административными истцами по делам о взыскании недоимки и пени с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., на которые, в том числе начислены пени и предъявлены к взысканию по настоящему делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу может затронуть права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

Сведений о привлечении к участию в деле Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в разрешении вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле по основаниям их заинтересованности в исходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Также следует отметить, что в силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с настоящими требованиями, а также оплатой заявленных в иске налогов (л.д. №).

Как следует из материалов дела, административным ответчиком произведена оплата суммы на Единый налоговый счет ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

Из пояснений налогового органа следует, что произведенные ФИО1 платежи зачислены в задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Вместе с тем, обоснованность распределения денежных средств в счет уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год судом не устанавливалась.

Согласно материалам дела, в обоснование позиции о соблюдении досудебного порядка обращения в суд, к административному иску налоговым органом приложено определение об отмене судебного приказа № (л.д. №).

Судом первой инстанции мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области направлен запрос о предоставлении административного дела № о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Ответ на судебный запрос не поступил.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии материалам административного дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам следует, что мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Вместе с тем, предметом настоящего спора являются транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на доходы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; неналоговые штрафы и денежные взыскания за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; неналогового штрафа и денежного взыскания за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени в размере 

<

данные изъяты> руб., при рассмотрении которого судом вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела на момент рассмотрения спора судом первой инстанции указанный судебный приказ, иные материалы административного дела № отсутствовали.

Из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос судебной коллегии, судебные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области не предъявлялись.

Сведения о наличии права налогового органа на взыскание суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года либо его утрате за указанный период судом первой инстанции не проверялись.

Как указано выше, в административном исковом заявлении, в том числе, налоговым органом заявлен к взысканию налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Вместе с тем указанное требование судом первой инстанции в судебном акте не отражено, тогда как иск удовлетворен в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 КАС РФ, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, истребовать необходимые доказательства по делу, в том числе, материалы административных дел, рассмотренных в порядке приказного производства, определить круг лиц, подлежащий привлечению к рассмотрению дела, в том числе Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, чьи права, обязанности и законные интересы будут затронуты судебным актом по настоящему делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, в том числе, не утрачена ли налоговым органом возможность принудительного исполнения судебных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 14 августа 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: