Мотивированное 

решение

 

принято 03.03.2019 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26.02.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

с участием лиц, участвующих в деле:

административного истца – ФИО1, 

административного ответчика начальника ФИО19 .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО5 В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 и ФИО6 к ФИО19 ....ному отделу УФССП по ...., старшему судебному приставу ФИО19 .... отдела УФССП по .... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО19 .... отдела УФССП по .... ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании бездействий незаконными, 

установил:

Административные истцы ФИО18 и ФИО6 обратились в суд с иском со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействие судебных приставов ФИО19 отдела судебных приставов УФССП России по .... старшего судебного пристава ФИО5 В.А., судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А., допущенное при ведении исполнительных производств за номерами ....;

определить, предусмотренную законодательством, меру ответственности приставов ФИО4 УФССП России по .... старшего судебного пристава ФИО5 В.А., судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А.: за бездействие по возобновленным исполнительным производствам №№...., возбужденным 00.00.0000, приведшее к нарушению прав и свобод истцов по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; за нарушение, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», порядка рассмотрения обращений граждан; за неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений ФИО19 городского суда от 00.00.0000, Свердловского областного суда от 00.00.0000, ФИО19 городского суда от 00.00.0000;

обязать старшего судебного пристава ФИО5 В.А. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А. устранить допущенные нарушения прав административных истцов, а именно исполнить решения ФИО19 городского суда от 00.00.0000, Свердловского областного суда от 00.00.0000, ФИО19 городского суда от 00.00.0000, то есть: вынести постановление об участии специалиста в исполнительных производствах №№...., возбужденным 00.00.0000, в соответствии с требованиями ст. 61 ФЗ от 00.00.0000 *** ФЗ «Об исполнительном производстве» и приложения *** к Приказу ФССП России от 00.00.0000 *** «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства»; совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 61, 64; п. 7 ч. 3 ст. 69, 105, 112, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников ФИО14 и ФИО10 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании требований административные истцы указали, что решением ФИО19 городского суда .... 00.00.0000, с учетом этого же суда от 00.00.0000, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 на ФИО14 и ФИО10 возложена обязанность выполнить работы по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа в соответствии с эскизным проектом реконструкции, части жилого дома по адресу: .... выполненным архитектором ФИО11, в том числе: утеплить перекрытие, выступающие по периметру всего дома (козырёк) с использованием любых рулонных материалов; укрепить углы реконструированного здания специальными металлическими скобами (на каждый угол по одной скобе); выполнить раму усиления под стеной второго этажа по оси А; выполнить вентиляцию следующим образом - вентиляционный короб ...., в утепленном кожухе поднять вдоль торца второго этажа на высоту 0,5 м выше конька кровли второго этажа. 

По исполнительным листам №№ ВС 056887342 от 00.00.0000, ВС .... от 00.00.0000, выданных взыскателям ФИО1 B.Р. и ФИО6 Невьянским городским судом, на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 00.00.0000, судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.А. были возбуждены исполнительные производства №*** .... от 00.00.0000.

00.00.0000 решением ФИО19 городского суда по делу *** было признано не соответствующим ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие СПИ ФИО4 C.А. по исполнительным производствам №...., возбужденным 00.00.0000, и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО1, ФИО6: разрешить ходатайство об участии специалиста в исполнительных производствах, продолжить исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производствам в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» с сообщением об исполнении решения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 00.00.0000, но не было исполнено.

00.00.0000 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по делу ***а-13828/2017 было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.А. в постановлении от 00.00.0000 согласился с мнением административных истцов ФИО1, ФИО6 о необходимости участия специалиста, удовлетворив их ходатайство. Однако до окончания исполнительных производств так и не привлек надлежащим образом к исполнению решения суда соответствующего специалиста. Постановление ФИО4 С.А. от 00.00.0000 об участии в исполнительных производствах специалиста было признано незаконным, так как оно не соответствует требованиям ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приложению *** к Приказу ФССП России от 00.00.0000 *** «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства». 

Это постановление нарушает права административных истцов, гарантированные ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не позволяет определить те вопросы, для ответов на которые привлечен специалист, не позволяет определить квалификацию и личность привлеченного к участию специалиста, а, следовательно, оно является формальным и не направлено на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судебная коллегия также признала незаконными постановления ФИО4 С.А. от 00.00.0000 №*** об окончании исполнительных производств №***, возбужденных 00.00.0000, так как эти постановления противоречат нормам п. 6 ч. 2 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», они нарушают права административных истцов на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Судебная коллегия обязала судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А. устранить допущенные нарушения прав административных истцов и об исполнении решения суда известить административных истцов и Невьянский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 00.00.0000, но не было исполнено.

19.10.2017 старшим судебным приставом ФИО5 В.А. были вынесены постановления .....

Но никаких исполнительных действий по исполнительным производствам ни старшим судебным приставом ФИО5 В.А., ни судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.А. не было произведено.

00.00.0000 решением ФИО19 городского суда по делу ***а-551/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А., допущенное при осуществлении исполнительных производств №***, и указано, что это решение является основанием для совершения судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.А. действий по устранению допущенных нарушений прав ФИО1, ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и об исполнении решения суда сообщить ФИО19 городскому суду и ФИО6, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.А. по заявлению истцов ФИО1 от 00.00.0000 о предоставлении им копий, возобновленных 00.00.0000 старшим судебным приставом ФИО5 В.А. исполнительных производств, были выданы постановления ***, возбужденных 00.00.0000.

Судебный пристав ФИО4 С.А. объяснила, что при возобновлении исполнительных производств, зарегистрированных под другими номерами, новые постановления о возбуждении исполнительных производств не выносятся. Исполнение возобновлённых исполнительных производств производятся судебными приставами по первоначально возбужденными исполнительным производствам.

00.00.0000 истцы направили главному судебному приставу УФССП России по .... жалобу на судебных приставов ФИО19 .... отдела УФССП России по ...., которая была получена ст. специалистом 2 разряда ОДО УФССП России по СО ФИО12 00.00.0000, п/о 62417331000508. Жалоба не рассмотрена в срок, установленный п.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ не получен.

00.00.0000 истцы направили старшему судебному приставу ФИО5 В.А. заявление с просьбой сообщить в письменном виде, что предпринято им и ФИО4 С.А. для исполнения решения ФИО19 городского суда от 00.00.0000, а также указали просьбу вынести постановление об участии в исполнительных производствах специалиста в соответствии с требованиями ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершить исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 105, 112, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление не рассмотрено. 

Ни судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.А., ни старший судебный пристав ФИО5 В.А. не совершили действия, необходимые для приведения в исполнение вступившего в законную силу решения суда. Информацию о предпринятых действиях приставы не предоставили. Нарушены их права на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО18 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указал, что исковые требования поддерживает.

Административный ответчик начальник ФИО19 .... отдела УФССП России по .... ФИО5 В.А. возражал в судебном заседании против удовлетворения требований истцов, по обстоятельствам дела пояснил следующее. По заявлению взыскателей ФИО6 и ФИО1 00.00.0000 в ФИО4 УФССП по СО возбуждены исполнительные производства ***, на основании исполнительных листов, выданных 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по делу *** от 00.00.0000, должники ФИО13 и ФИО14.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем, в соответствии с пп.6 п.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления, которыми все вышеперечисленные исполнительные производства были окончены, в связи с тем, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского облсуда от 00.00.0000 о признании незаконными постановления судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительных производств было получено 00.00.0000.

00.00.0000 начальник отдела -старший судебный пристав ФИО4 УФССП по СО ФИО5 В.А. своим постановлением отменил окончание вышеуказанных исполнительных производств, исполнительные производства были возобновлены и зарегистрированы с номерами *** 

В настоящее время требования исполнительного документа исполнены должниками в части: утеплить перекрытие, выступающее по периметру всего дома (козырек), с использование любых рулонных материалов; укрепить углы реконструированного здания специальными металлическими скобами (на каждый угол по *** скобе); выполнить раму усиления под стеной второго этажа по оси А. В части выполнить вентиляцию следующим образом: вентиляционный короб .... в утепленном кожухе поднять вдоль торца второго этажа на высоту 0,5 м выше конька кровли второго этажа, решается вопрос о направлении в УФССП по СО справки-обоснования о необходимости участия специалиста в исполнительных действиях и выделении денежных средств из Федерального бюджета. УФССП по СО рассмотрит справку-обоснование, материалы исполнительных производств и в случае согласия будет решен вопрос о выделении денежных средств из Федерального бюджета. Постановление о привлечении специалиста будет вынесено только посте поступления денежных средств. Данная информация была доведена до административного истца ФИО1 00.00.0000 на ее заявление от 00.00.0000.

00.00.0000 исполнительные производства *** переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО15.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО19 .... отдела УФССП России по .... ФИО4 С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований истцов. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...., а также заинтересованные лица ФИО14 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, в силу ч. 1 ст. 16 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, решением ФИО19 городского суда .... от 00.00.0000, с учетом определения этого же суда от 00.00.0000 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 на ФИО14 и ФИО10 возложена обязанность: ....

На основании предъявленных взыскателями к исполнению исполнительных документов, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.А. возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

Определением ФИО19 городского суда от 00.00.0000 ФИО14, ФИО13 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта в части сноса строений, утепления перекрытия, выступающего по периметру всего дома, козырек), с использованием любых рулонных материалов; предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части укрепления углов реконструированного здания специальными металлическими скобами, в части выполнения вентиляции (поднятия вентиляционного короба), до 00.00.0000.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО6 о разъяснении апелляционного определения от 00.00.0000, в части выполнения вентиляции по тем доводам, что взыскатели ссылаются на необходимость специальных познаний при совершении исполнительных действий: неясно, каким образом утеплить перекрытие (козырек), поскольку выполнить работы, как указано в проекте архитектора ФИО8, невозможно; не ясен вопрос, каким образом выполнить вентиляцию, так как нет проектного решения на восстановление вентиляции. Судебной коллегией указано, что каких-либо доказательств невозможности исполнить судебный акт не представлено, а приведенные взыскателями доводы о невозможности исполнения судебного акта, не свидетельствуют о неясности вступившего в законную силу судебного акта и основанием для удовлетворения заявления не являются. Более того, они направлены на изменение содержания определения судебной коллегии, что недопустимо. 

Решением ФИО19 городского суда .... ***а-73/2017 от 00.00.0000 признаны не соответствующими Федеральному закону от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по .... ФИО4 С.А. по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденным 00.00.0000. Этим же решением возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по .... ФИО4 С.А. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО1, ФИО6: разрешить ходатайство об участии специалиста в исполнительных производствах, продолжить исполнительные действия по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденным 00.00.0000, в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с сообщением об исполнении решения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

В ходе рассмотрения административного дела ***а-73/2017 судом было установлено, что по заявлению должников исполнительные действия были отложены с 00.00.0000 по 00.00.0000 до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, о чем 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления. Взыскатели также обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением 00.00.0000 об отсрочке исполнения судебного акта от 00.00.0000 до 00.00.0000. В указанный период времени исполнительные действия не проводились. 

00.00.0000 в 14:15 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что взыскатель ФИО18 отказала в выполнении работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого ..... В своих замечаниях ФИО20 указала просьбу привлечь специалиста для выполнения работ по восстановлению вентиляции и утеплению козырька дома, так как в проекте не указан способ выполнения данных работ, возникло много неясностей. Полагала, что согласно п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации такие работы должны выполняться членами СРО, имеющими свидетельства к такому виду работ. 

00.00.0000 взыскатели обратились с ходатайством к старшему судебному приставу, в котором полагали, что прежде, чем приступить к восстановлению вентиляции, необходимо произвести обследование объекта и разработать проектную документацию. Считали, что судебный пристав-исполнитель неправомерно требовал допустить на крышу К-вых для выполнения работ, которые специалистами не являются и не могут правильно данную работу выполнить. Для утепления козырька нужно решение специалиста (***-х от 00.00.0000). 

Какого-либо решения по обращению взыскателей, зарегистрированному 00.00.0000, старшим судебным приставом принято не было. 

По исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 выносились требования в адрес должников заключить и предоставить в Невьянский ФИО7 УФССП России по .... договор со специализированной строительной организацией, имеющей лицензию на выполнение работ по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа, указанных в исполнительных документах, в срок до 00.00.0000. 

Данное требование 00.00.0000 было отменено и.о. начальника Невьянский ФИО7 УФССП России по .... ФИО16 на том основании, что в ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом № 148-ФЗ.

Кроме того, не принято решение старшим судебным приставом по обращению взыскателей от 00.00.0000, в котором они просили привлечь специалистов для участия в исполнительном производстве, исходя из того, что принадлежащий объект недвижимости является объектом капитального строительства. 00.00.0000 взыскатели просили старшего судебного пристава отложить исполнительные действия до вынесения решения по заявлению от 00.00.0000. 

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель выдвинул ФИО1 требование обеспечить 00.00.0000 в 10:00 доступ на крышу ...., для исполнения должниками требований исполнительного документа. 

00.00.0000 в 11:05 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что взыскатели ФИО20 отказали в выполнении работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого ..... В своих замечаниях взыскатели указали, что они отказали в доступе, поскольку в эскизном проекте не указаны данные работы.

Иных действий по исполнению судебного акта по делу не проводилось. 

00.00.0000 взыскатель ФИО18 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением предоставить информацию о способе, порядке восстановления вентиляции с указанием материалов, которые будут использованы в процессе проведения работ должниками в рамках исполнительных производств. 

00.00.0000 взыскатель ФИО18 обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой заказать инженерные изыскания и проектную документацию лицам, имеющим выданные СРО свидетельства о допуске в таким видам работ; привлечь к работам по монтажу вентиляционного короба согласно этой проектной документации лиц, имеющих выданные СРО свидетельства о допуске к такому виду работ. Просили выполнить работы по монтажу вентиляционного короба согласно действующему законодательству. Ответы на оба обращения взыскателям даны в судебном заседании - 00.00.0000. 

Решением ФИО19 городского суда .... ***а-413/2017 от 00.00.0000 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО6, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об участии специалиста в исполнительном производстве, акта о совершении исполнительных действий от 00.00.0000, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об окончании исполнительных производств ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение ФИО19 городского суда .... от 00.00.0000 в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отменено, принято в этой части новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО19 .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО4 С.А., от 00.00.0000 об окончании исполнительных производств N 770*** и от 00.00.0000 об участии в исполнительном производстве специалиста. На судебного пристава-исполнителя ФИО19 .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО4 С.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением ФИО19 городского суда .... ***а-551/2018 от 00.00.0000 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО4 С.А., допущенное при осуществлении исполнительных производств .... Указано, что данное решение является основанием для совершения судебным приставом – исполнителем ФИО19 .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО4 С.А. действий по устранению допущенных нарушений прав ФИО1 и ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Судебный пристав-исполнитель ФИО19 .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО4 С.А. обязана сообщить ФИО19 городскому суду, ФИО1 и ФИО6 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В ходе рассмотрения административного дела ***а-551/2018 судом было установлено, что постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО19 .... отдела УФССП России по .... от 00.00.0000 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А. от 00.00.0000 об окончании исполнительных производств №***, *** отменены, исполнительные производства возобновлены, возобновленным исполнительным производствам присвоены номера ***.

Из содержания материалов исполнительных производств следует, что 00.00.0000 начальником ФИО19 отдела судебных приставов административному истцу ФИО1 сообщено о направлении должникам по исполнительным производствам требований о предоставлении эскизных проектов реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: ...., после предоставления указанных документов будет решен вопрос о привлечении специалиста для дальнейшего исполнения судебного решения.

Письмом от 00.00.0000 исполняющий обязанности начальника ФИО19 отдела судебных приставов сообщил административному истцу ФИО1, о том, что специалист для участия в исполнительном производстве может быть привлечен по ходатайству стороны исполнительного производства с оплатой услуг специалиста одной из сторон исполнительного производства, в случае отказа сторон исполнительного производства оплачивать услуги специалиста, судебный пристав-исполнитель направляет справку-обоснование о необходимости участия специалиста в исполнительных действия и выделении денежных средств из федерального бюджета. При поступлении денежных средств специалист может быть привлечен для участия в исполнительных действиях.

Иных документов, подтверждающих принятие судебным приставом –исполнителем мер, направленных на исполнение решения ФИО19 городского суда .... от 00.00.0000 в материалах исполнительных производств не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом было установлено, что после 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.А. 00.00.0000 было отобрано у должника ФИО14 заявление. Иные документы и сведения, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решения ФИО19 городского суда .... от 00.00.0000, отсутствуют.

00.00.0000 исполнительные производства за номера *** переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО15, что подтверждено соответствующим актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО4 С.А. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, допущенное при осуществлении исполнительных производств ***, является незаконным. При этом, суд учитывает, что в исполнительных документах указаны конкретные действия, которые должен совершить должник, судебный акт не содержит неясностей, а так же то, что суду не представлено доказательств невозможности исполнить определение судебной коллегии. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству. 

Оснований для удовлетворения требований административных истцов в части признания незаконным бездействия начальника ФИО19 отдела судебных приставов УФССП России по .... старшего судебного пристава ФИО5 В.А., суд не находит, с учетом нижесказанного.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах». Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Доводы истцов со ссылкой на ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные действия вправе также совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, суд полагает ошибочными, поскольку указанная норма не наделяет указанные должностные лица полномочиями на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Требования ФИО1 и ФИО6 об определении предусмотренной законодательством меры ответственности ответчиков, также не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение данного вопроса судом при рассмотрении административного дела, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, административные истцы просили суд возложить на ответчиков указанных выше обязанностей. Однако, суд не вправе подменять должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство, и определять конкретные меры и действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет и совершает конкретные исполнительные действия в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства, исходя из целей применения мер принудительного исполнения, а также в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО3 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, допущенное при осуществлении исполнительных производств ***, незаконным.

.... отдел УФССП России по .... устранить допущенные нарушения прав ФИО1, ФИО6 и об исполнении решения суда известить административных истцов и Невьянский городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева