Дело 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п. Максатиха 

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре Кощуг М.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему акционерного общества Связной Банк, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал», ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» о признании кредитного договора незаключенным и о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору и запросов о проверке клиента,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему акционерного общества Связной Банк, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным и о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору и запросов о проверке клиента.

В обоснование заявленных требований указал, что с февраля 2012 года ему от кредитного учреждения ЗАО «Связной банк», который позже стал именоваться АО «Связной банк» (далее по тексту Банк) начали поступать письма с сообщениями о том, что у него имеется просроченная задолженность по заключенному с Банком кредитному договору. В сообщениях указывалось, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, был выдан кредит на сумму 80 000 рублей, был отрыт кредитный счёт №, на который необходимо перечислять денежные средства в погашение задолженности по кредиту. Так как он никакого кредитного договора с Банком не заключал, в феврале 2012 года он обратился с жалобой в указанный Банк, в которой были изложены его возражения и требования. Он в частности заявлял, что заявок на получение кредита им не оформлялось, кредитный договор им с Банком не заключался, паспортные и иные данные Банку он не предоставлял, денежных средств не получал, и банковских карт ему не выдавалось. Поэтому просил провести расследования по этим фактам и выдать ему копии требуемых документов. Никаких платежей по предоставленным Банком реквизитам он Банку не проводил и не перечислял. Банк долгое время не отвечал и в мае 2013 года он получил ответ, в котором последний утверждал, что фактов заключения третьим лицом указанного договора не выявлено. Вместе с ответом были приложены копии анкеты-заявления на выдачу кредита, расписка в получении карты, в которой указаны две банковские карты, и копия гражданского паспорта гражданина России. Истец обнаружил, что указанная копия паспорта имеет признаки фотомонтажа и подделки документа, так как паспорт с таким номером ему никогда не выдавался, подпись на копии паспорта не похожа на его подпись. В других присланных Банком документах он также обнаружил, что стоит не его подпись, а подделанная подпись похожая на его, и указан паспорт, который ему никогда не выдавался. Поэтому после этого он обратился в органы внутренних дел по месту нахождения Банка с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Банка по факту мошенничества и вымогательства. Но отделом внутренних дел было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предложено решить его вопрос в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства. Он не стал обжаловать указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он также не стал обращаться в суд, так как вскоре после обращения в органы внутренних дел Банк перестал присылать в его адрес письма с требованием о возврате долга по кредиту. В свою очередь Банк также не обращался в суд с требованиями к нему о возврате кредита, Поэтому он считал, что Банк просто решил эту проблему, разобрался во всём и списал несуществующие долги.

В 2017 году он обратился с заявлениями в различные кредитные учреждения 

<

адрес>, где фактически проживал, для получения ипотечного кредита на приобретение жилого помещения. Однако ему везде было отказано в одобрении и предоставлении ипотечного кредита без объяснения причин. Как ему удалось выяснить, такой отказ мог быть вызван в случае сформировавшейся в отношении него плохой кредитной истории, где могли быть сведения о действующих или просроченных задолженностях по кредитам. После этого он начал разбираться с проблемой, обратился в одно из существующих в России бюро кредитных историй - Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" для получения справки из Центрального каталога кредитных историй о том, в каких бюро кредитных историй есть информация о нём. Им был получен ответ, что информация о нём есть в трёх бюро кредитных историй: Акционерном обществе "Национальное бюро кредитных историй" (АО "НБКИ"), Закрытом акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». После этого он обратился с соответствующим запросом в каждое из этих трёх бюро кредитных историй для получения своей кредитной истории. В кредитных историях, полученных из Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй" (АО "НБКИ") и Закрытого акционерного общества «Объединенное кредитное бюро», обнаружились сведения о том, что у него имеется задолженность перед ЗАО «Связной банк». В связи с этим им в бюро кредитных историй Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй" было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю в части удаления всей информации о задолженности перед ЗАО «Связной банк» и запросов от Банка о проверке клиента. Однако им был получен ответ о том, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения,

В связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу 22 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 20 января 2016 года) по делу № А40-231488/15 Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены были на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). А так как конкурсный управляющий Банка ответил в бюро кредитных историй, что по имеющимся документам подтверждается задолженность Истца перед Банком, его кредитная история была оставлена без изменений. После этого во второе бюро кредитных историй Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» он с заявлением обращаться не стал, так как в разговоре с представителем указанного бюро стало ясно, что конкурсный управляющий Банка ответит на их запрос тоже самое, что и в первое бюро кредитных историй, и его кредитная история будет оставлена без изменений.

Таким образом, в сложившейся ситуации, ему для изменения его кредитных историй в двух указанных бюро кредитных историй необходимо добиться от источника формирования кредитной истории, в данном случае от конкурсного управляющего Банка, чтобы было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, о полученном им 05 августа 2011 года кредите в АО «Связной банк» (ранее ЗАО «Связной банк»), наличии открытых на его имя счетов, и наличии у него задолженности по указанному кредитному договору и счетам. Добиться этого можно только в судебном порядке путём оспаривания указанного кредитного договора и признания его незаключенным, а также оспаривания всех имеющихся по этому кредитному договору подписанных документов от его имени. Это подтверждается и тем, что конкурсный управляющий Банка в своём сообщении от 05 июня 2018 года указывает на то, что для изменения кредитной истории ему необходимо представить в адрес Банка/Агентства/ решение суда о непричастности к заключению кредитного договора.

В указанном сообщении конкурсного управляющего также содержится информация о том, что 14.12.2017 года Банком была осуществлена переуступка прав требования третьим лицам, счёт закрыт, и что по состоянию на 04.06.2018 года задолженность по договору перед Банком отсутствует. Но не указано кому конкретно было переуступлено право требования, и какое право было переуступлено. Истец ни от кого более кроме Банка и конкурсного управляющего Банка требований по уплате задолженности не получал, информация о третьих лицах, кому Банком могла быть осуществлена переуступка прав требования, отсутствует.

В связи с тем, что его право нарушено, ему вменяется заключение кредитного договора с АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и получение кредитных денежных средств, задолженность по кредиту, считает, что имеет право обратиться в суд с иском об оспаривании указанного кредитного договора, признании его незаключенным и отсутствии какой либо задолженности перед Банком, с целью изменения своей кредитной истории с отрицательной на положительную и получения права на одобрение ипотечного кредита на приобретение жилья.

Указывает, что заявок на получение кредита им не оформлялось, кредитный договор им с Банком не заключался, паспортные и иные данные Банку он не предоставлял, денежных средств не получал, и банковских карт ему не выдавалось. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не видел, его дополнительный экземпляр или копию ему никто не присылал.

В анкете-заявлении на выдачу кредита, представленной Банком без даты, подписанной сотрудником Банка ФИО8, в разделе «документ удостоверяющий личность» указан недействительный паспорт, который у него никогда не был и никогда и никем Истцу не выдавался, а в разделе «подпись клиента» стоит не его подпись, а иного лица. В расписке в получении карты, представленной Банком без даты, подписанной сотрудником Банка ФИО8, в разделах «подпись клиента» стоят не его подписи, а иного лица.

Паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц которого были представлены Банком, ему никогда и никем не выдавался, его у него никогда не было. Сведения о ранее выданных паспортах имеются в настоящем паспорте гражданина Российской Федерации, в штампе, поставленным и заверенным органом выдавшим паспорт, где указано, что ранее у Истца были паспорта:

- серия №, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина СССР),

- серия №, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий первый паспорт гражданина России)

Таким образом, копии страниц паспорта гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Банком, имеют признаки фотомонтажа и подделки документа, где некоторые фрагменты данных могли быть взяты с ранее имеющегося у Истца паспорта серии №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать кредитный договор от 05 августа 2011 года № № между ЗАО «Связной Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 80 000 рублей незаключенным, а также признать недействительными открытые на ФИО1 в ЗАО «Связной Банк» счета № № и № № Возложить обязанность на конкурсного управляющего Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исключить ФИО1 из списка должников, и передать в Бюро кредитных историй Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (АО "НБКИ") и Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», информацию об отсутствии у ФИО1 какой либо задолженности перед ЗАО «Связной Банк» по кредитному договору и кредитным счетам № № и №№ от 05.08.2011 года. Обязать Конкурсного управляющего Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передать в Бюро кредитных историй Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (АО "НБКИ") информацию об отсутствии у ФИО1 какой либо задолженности перед ЗАО «Связной Банк» по кредитному договору (кредитная карта) и кредитному счёту № № от 05.08.2011 года. Обязать Конкурсного управляющего Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передать в Бюро кредитных историй Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» следующую информацию: - об отсутствии у ФИО1 какой либо задолженности перед ЗАО «Связной Банк» по кредитному договору (кредитная карта) и кредитному счёту № № от 05.08.2011 года, исключении в разделе «информация о запросах, заявлениях и решениях» Запрос № № от 05.08.2011 г. и Запрос № № от 26.04.2012 г. от банка ЗАО «Связной Банк» о проверке клиента ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно отметил, что имеющаяся у него кредитная история в отношении несвоевременного возврата денежных средств которые он не получал, в настоящее время препятствует ему в получении ипотечного кредита на покупку жилья. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено в суд допустимых доказательств того, что именно в отношении ФИО1 Банк в лице конкурсного управляющего реализовал права требования иным лицам и передал оригинал кредитного досье ФИО1 в специализированную архивную организацию. Поэтому считает, что Ответчик - конкурсный управляющий Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)) Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице его представителя, без уважительных причин уклонился от возложенных судом обязательств для проведения почерковедческой экспертизы.

Ответчиком ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» представлены в суд письменные ответы о том, что оригиналов кредитного досье ФИО1, то есть кредитного дела, где должны быть все оригиналы документов, не найдено.

Ответчиками не были представлены в суд какие-либо документы, подтверждающие получение истцом кредита 05 августа 2011 года. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заёмных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка общества с банком, заявка на получение кредита (траншей), платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счёта) Ответчиками не представлены.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными, правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст, ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заёмщику, а также обязательство заёмщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё возникает в силу ст. 809 ГК РФ на основе кредитного договора.

В отсутствие подлинников запрашиваемых документов почерковедческую экспертизу по делу провести не удалось. Поэтому считает, что факты, для выяснения которых экспертиза была назначена, установлены, а именно подписи в имеющихся в материалах дела анкете-заявлении на выдачу кредита и расписках в получении карты, выполнены не истцом ФИО1 и, следовательно, указанные анкета-заявление на выдачу кредита и расписки в получении карты являются недействительными и не подтверждают получения ФИО1 кредита в Банке Связной 05 августа 2011 года.

Кредитный договор и иные документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заёмных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в подлинниках по запросу суда Ответчиками суду не представлены, а имеющиеся в материалах дела в копиях анкета-заявление на выдачу кредита и расписки в получении карты подписаны не ФИО1 и недействительны. Паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц которого были представлены ранее Банком ФИО1, и данные которого вписаны в имеющихся в материалах дела в копиях документы Банка, не принадлежал и не мог принадлежать ФИО1, так как паспорт гражданина РФ, со схожими серией и номером, но с другой датой выдачи, как установлено судом, принадлежал иному лицу.

При таких обстоятельствах оснований считать, что между ФИО1 и Банком Связной возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, не имеется, поэтому считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представитель ответчика - Конкурсного управляющего Связной Банк (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения данного дела. Направил письменные пояснения в которых указал, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связного банка (АО) (далее -Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по деду № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 189.89 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка реализовал права требования по должнику Банка. Новым кредитором стало OOО «Т-КАПИТАЛ». Права требования по договорам перешли к новому кредитору с 14.12.2017 г. в связи с чем, по всем вопросам, связанным с исполнением договоров, наличием задолженности, исполнением должниками своих обязательств, возвратом ошибочно взысканных средств, полученных банком с 14.12.2017 г. уточнением задолженности и пр. следует обращаться к ООО «Т-КАПИТАЛ».

Также были представлены возражения относительно заявленных истцом требований в которых указано, что истец ранее обращался в Банк с заявлением о внесении изменений в кредитную историю и признании договора незаключённым. По рассмотрению заявления Банк пришёл к выводу о том, что не имеется объективных доказательств того, документы, представленные для получения кредитной карты, были сфальсифицированы.

Ссылки Истца на подделку подписи, фотомонтаж и пр. не могли быть приняты Банком к рассмотрению, поскольку Банк не обладает полномочиями по расследованию преступлений, и не имеет соответствующей квалификации и достаточных знаний, чтобы проверить предположения Истца.

В случае, если имело место мошенничество, Банк является потерпевшей стороной, поскольку денежные средства им были выданы неизвестному лицу, с которого Банк уже не сможет их взыскать - то есть Банку был нанесён материальный ущерб.

Кроме совершения мошеннических действий, иных оснований для признания договора незаключённым не имеется, поскольку наличествуют все необходимые документы: анкета-заявление, копия паспорта, кредитная карта, с помощью которой были получены денежные средства. Поскольку заключённый договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), то анкеты-заявления на присоединение к общим условиям и тарифам достаточно для заключения кредитного договора.

Также указал, что права требования по договорам перешли к новому кредитору с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному должнику были уступлены в пользу 000 «СФО ИнвестКредит Финанс».

Поскольку объём документов по кредитам, включающий анкеты и заявления клиентов Банка был очень большим для обработки его вручную, то всё указанные документы хранятся в специализированной архивной организации и доступ к ним имеет сторона, заключившая соответствующий договор.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Объединенное кредитное бюро» /далее ЗАО «ОКБ»/ в судебное заседание не явился. Представил письменные объяснения, согласно которым в соответствии с ч. 1 ст. 5 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.

Так, источники формирования кредитной истории предоставляют в бюро-кредитных историй, по защищенному каналу связи, файлы содержащие-информацию о кредитной, истории субъектов. Аналогичным способом происходит внесение изменений и исключение сведений из кредитной истории.

Обязанность источников формирования кредитной истории представлять информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа закреплена в п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях».

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано включить предоставленную источником формирования кредитной истории, информацию в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Следует также учитывать, что в силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку переданных данных поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю Истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Также отметил, что обязание бюро кредитных историй исключить из кредитной истории сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности, является неисполнимым решением, поскольку в соответствии с ч. 1.3 и ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца. При этом, действующее законодательство не наделяет бюро кредитных, историй правом проверки и блокировки информации, полученной от источника формирования, кредитной истории.

Данный довод. подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно, Решением Кировского районного суда г, Перми от 25.04.201 S по делу №2-311/2018. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. по делу №2-1132/2018, Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.03,2015 г. по делу"№2-592/2015, Апелляционным определением Московского городского суда от 02.03,2018г. тю делу № 33-8534/18, Одновременно стоит отметить, что ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных астерий в порядке установленном ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от Источника формирования кредитной истории.

В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

- представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений - в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной или 

- исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных истории - если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Буквальное прочтение иных норм ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» свидетельствуют о недопустимости иного толкования рассматриваемых выше положений закона.

Иными словами, приведенные выше нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Отдельно отметил, что истец в ЗАО «ОКБ» с заявлением на оспаривание информации содержащийся в своей кредитной истории не обращался.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» /далее АО «НБКИ»/ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории. Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. В соответствии с п. 5.4 ст. 5 ФЗ №218 в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218/. Строго говоря, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт необходимости проведения корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 Конкурсный управляющий ЗАО «Связной банк» АСВ должно направить официальное письмо (в формате, предусмотренном АО «НБКИ») о корректировки кредитной истории. В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ №218 бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. 

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Просит рассмотреть дело без участия представителя АО «НБКИ».

Представители ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения данного дела. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ими представлено не было. 

Судом было определено рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО1 в Связной банк АО было направлено заявление-анкета о выдаче ему кредита (кредитной карты) с кредитным лимитом 80000 руб., с льготным периодом до 50 дней, с процентной ставной 24 % годовых, указан также минимальный платеж 5000 руб. и расчетный период с 29- по 19 число месяца. В данном заявлении-анкете указаны личные данные ФИО1, в том числе серия и номер принадлежащего ему паспорта №, выданный Максатихинским РОВД 27.03.2003 г., имеется личная подпись истца без расшифровки и даты подачи заявления. /л.д.20/ 

Также в материалах дела имеется копия расписки ФИО1 в получении карт банка MS Standart сроком действия до 31.08.2013 г. с номерами № и №. На данной расписке также проставлена только подпись истца, без расшифровки, также не указана дата получения вышеуказанных карт. /л.д.21/

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Ответчиками суду, в том числе по запросу для проведения экспертизы, не были представлены какие-либо подлинные письменные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств от истца материалы дела не содержат. 

Каких-либо иных доказательств факта заключения договора займа между истцом и ответчиком расходные кассовые документы банка, платежные документы и т.п.) в материалах дела не имеется.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи имеющейся на анкете-заявлении о выдаче кредита и расписки в получении кредитных карт. Однако ответчиками не были предоставлены подлинники указанных выше документов, в связи с чем провести экспертизу не представилось возможным. 

Согласно пояснениям эксперта ФИО3, которому было поручено проведение вышеуказанной экспертизы, осуществить последнюю по имеющимся в материалах дела копиям невозможно из-за их плохого качества. 

Также, согласно сведениям имеющимся в вышеуказанном заявлении-анкете, а также в информации, содержащейся в организациях хранящих кредитные истории, кредит ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО1 при предъявлении последним паспорта серии №, выданного Максатихинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно информации, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавались следующие паспорта: 

- ДД.ММ.ГГГГ Максатихинским РОВД (истек срок действия) серии № №;

- ДД.ММ.ГГГГ ТП в п.Максатиха ОУФМС России по Тверской области в Бежецком районе серии № № (действительный) 

Данная информация также подтверждена сведениями автоматизированной системы «Российский паспорт»

В подтверждение этого истцом к рассматриваемому исковому заявлению также была приложена копия паспорта серии № №, выданного ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по Тверской области в Бежецком районе ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно информации предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», со ссылкой на АС «Российский паспорт»» паспортом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ был документирован ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные выше доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о признании договора между ним и ЗАО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо достоверных доказательств заключения истцом последнего в судебном заседании не установлено. Доказательств получения последним кредитных карт банка также не установлено. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

К источнику формирования кредитной истории относится организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент; а также кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из информации, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитная история ФИО1 сформирована в следующих БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединённое бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»./л.д.25-26/

Согласно информации, предоставленной ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информация о заемщике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения не найдена. /л.д.27/

Как следует из информации, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй», у ФИО1 имелся кредит в ЗАО «Связной Банк» открытый ДД.ММ.ГГГГ в процессе погашения которого последним было допущено 38 просроченных платежей с просрочкой более 120 дней. /л.д. 28-32/. 

Согласно информации, предоставленной ЗАО «Объединённое бюро кредитных историй», у ФИО1 по кредитному договору №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной Банк» имеется нарушение сроков по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга на срок от 121 до 150 дней. /л.д. 33-40/.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об оспаривании кредитной истории.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Как следует из ответа на запрос, предоставленного представителем конкурсного управляющего «Связной Банк» (АО) В рамках зарплатного проекта с компанией ООО "СтройПромСервис" между ФИО1 (далее - Клиент) и Связным Банком (АО) (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (далее - Договор) и открыт счет №.

При этом, Банк подтверждает правомерность переданной информации о допущенных Клиентом нарушениях, касающихся сроков оплаты задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Банком была осуществлена переуступка прав требования третьим лицам, счет закрыт. По состоянию на 04.06.2018 задолженность по Договору перед Банком отсутствует. Настоящим Банк подтверждает актуальность информации, переданной в АО «НБКИ». Для изменения кредитной истории Клиенту необходимо предоставить, в адрес Банка/Агентства решение суда о непричастности Клиента к заключению кредитного договора.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае её оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю Истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Связной Банк АО и ООО «Т-Капитал» последнему было передано право требования к 1284525 физическим лицам (должникам) по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и Должниками в соответствии с приложениями к договору.

Как следует из договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передало ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права требования к Должникам Связной Банк АО

Суд соглашается с мнением представителя истца, что обязанность по передаче информации должна быть возложена именно на Связной банк поскольку последним не было представлено каких-либо доказательств уступки прав требований третьим лицам именно по договору, заключенному со ФИО1 

Приложения с перечнем кредиторов по которым были уступлены права требования, к договорам цессии ответчиком приложены не были. Утверждение ответчика о том, что счет ФИО1 закрыт, право требования переуступлено третьим лицам ничем не подтверждено. 

Как следует из Дополнительного Соглашения о замене стороны по Договору на оказание услуг по хранению документов от 20 декабря 2010 года, заключенного между Связной Банк (АО) (сторона-1), ООО «Т-Капитал» (сторона-2) и ООО «ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ» (сторона 3), сторона 1 передала все права и обязанности по хранению документов Стороне 2 /л.д.122/ При этом сам договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предоставлен не был.

При этом, согласно п.11 вышеуказанного Дополнительного Соглашения Сторона 2 гарантирует Стороне 1 возможность получения документов (в виде оригиналов или электронных копий) из архива по запросу, а также проводить любые манипуляции, в том числе обработку всех документов. На сторону 3 данным соглашением возложено лишь создание аккаунта для учета носителей информации переданных стороной 1. Таким образом каких-либо препятствий в получении необходимых документов у ответчика (Банка) не имеется. 

Также, в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй, либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования источник формирования кредитной истории передает соответствующую информацию в бюро кредитных историй в течение пяти рабочих дней.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Каких-либо сведений о том, что Банком право требования по договору, заключенному со ФИО1, было передано третьим лицам, в сведениях, представленных бюро кредитных историй, имеющихся в материалах дела, не установлено. 

Согласно информации, предоставленной ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»: согласно полученному ответу от специализированной организации для осуществления архивного хранения оригинала кредитного досье ФИО1 не найдено. Документы отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании не было достоверно установлено, что право требования по договору, заключенному Банком со ФИО1 было передано ответчикам ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», поэтому на них не могут быть возложены обязанности, требуемые истцом. Последние надлежит возложить на ответчика конкурсного управляющего Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)) Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему акционерного общества Связной Банк государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал», ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» о признании кредитного договора незаключенным и о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору и запросов о проверке клиента удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 05 августа 2011 года № №, заключенный между ЗАО «Связной Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 80 000 рублей незаключенным.

Признать недействительными открытые на имя ФИО1 в ЗАО «Связной Банк» счета № № и №. 

Возложить обязанность на конкурсного управляющего Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исключить ФИО1 из списка должников, и передать в Бюро кредитных историй Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (АО "НБКИ") и Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», информацию об отсутствии у ФИО1 какой либо задолженности перед ЗАО «Связной Банк» по кредитному договору и кредитным счетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении в разделе «информация о запросах, заявлениях и решениях» Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от банка ЗАО «Связной Банк» о проверке клиента ФИО1

В удовлетворении требований к ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2019 года.