УИД 74RS0032-01-2024-005745-10

Дело № 2 – 301/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

с участием прокурора Маринчука Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о признании последнего утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять ответчика с регистрационного учета из названного выше дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик. ФИО2 в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, участие в содержании дома не принимает, членом семьи истца не является. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта (л.д. 4 – 5). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д. 20, 21). 

Прокурор Маринчук Н.С. полагал исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению по причине того, что ответчик в настоящее время снялся с регистрационного учета в спорном доме и зарегистрирован в ином жилом помещении.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела (выписка из ЕГРН, свидетельство о регистрации права, домовая книга) следует, что истец является собственником спорного жилого помещения, которому присвоен почтовый адрес: АДРЕС. Ответчик собственником жилого помещения не является, членом семьи собственника жилья не является. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено (л.д. 6 – 11, 25 – 26).

Статьёй 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления: от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П).

Для разрешения настоящего гражданского дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно: является ли ответчик собственником спорного жилого помещения, основания и условия права пользования ответчиком жильём (член семьи собственника, наниматель, и пр.), имеется ли между сторонами соглашение по вопросу пользования домом, зарегистрирован ли ответчик в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого дома, титульным владельцем которого является истец. 

Какого – либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ регламентировано право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, титульным владельцем которой является истец. Членом семьи собственника ответчик так же не является. Ответчик добровольно выехал из спорного жилья в иное жилое помещение, добровольно снялся с регистрационного учета из спорного дома, обязанности по оплате коммунальных услуг в спорном жилье не несёт, своих вещей в доме не имеет. Доказательств тому, что ответчику чинили препятствия в пользование спорным жилым домом, в материалы дела не представлено.

Какого – либо соглашения о порядке пользования спорным домом между сторонами не заключалось. 

Следовательно, ответчик, не является членом семьи собственника жилого помещения и отсутствует соглашения о порядке пользования жильём, в силу чего право пользования спорным домом у ответчика прекратилось.

Поскольку каких – либо соглашений о порядке пользования домом между сторонами не заключалось, иные правовые основания (наём, труд и др.) использования ответчиком жилого помещения отсутствуют, оснований для продолжения пользования спорным жильём у ответчика в настоящее время не имеется. 

Разрешение искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по существу является необходимым, поскольку сам по себе факт регистрации ФИО2 в ином жилье не будет означать прекращения его права пользования спорным домом. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса адрес в связи с жалобой гражданки ФИО6», регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по себе регистрация ответчика по адресу спорной квартиры права на жилое помещение у него не порождает, ответчиком в добровольном порядке избрано иное место жительства.

Учитывая, что отсутствие ответчика в настоящее время в спорном жилье носит добровольный и постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, из копии паспорта ответчика, адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета из спорного дома в декабре 2024 года и зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с ДАТА по настоящее время (л.д. 22 – 24, 27).

Следовательно, ответчик ФИО2 в настоящее время не зарегистрирован в том жилом доме (АДРЕС), собственником которого является истец.

Доказательств тому, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий истцу, и жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, фактически является одним и тем же объектом, в материалы дела не предоставлено. 

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих считать жилой дом истца тем жилым помещением, в котором фактически зарегистрирован ответчик, суду не предоставлено. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что регистрацией ответчика в жилом доме, который не находится в собственности (ином титульном владении) истца, права ФИО1 не нарушаются, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрации из спорного жилого дома (т.к. ответчик зарегистрирован в ином месте). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2. ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: АДРЕС. 

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о снятии последнего с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025 года.