Дело № 5-156/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 28 августа 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Тамара Евгеньевна, 

при секретаре А.Е.Сусленко, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 31.№1,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017г. в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 45 мин. гражданин ФИО1 на участке 2775 км. п.5 перегона «Москаленки – Исилькуль» похитил двойной трос биметаллической дроссельной перемычки длиной 1,35 м., принадлежащий ШЧ-1 

<

адрес>, причинив тем самым материальный ущерб ШЧ-1 

<

адрес> на сумму 546 руб. 32 коп.. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершенном хищении признал полностью, суду пояснил, что17.08.2017г. около 23 час. он находился у себя по месту жительства в 

<

адрес>, решил совершить хищение медной проволоки со светофора с железной дороги, для этого он попросил своего знакомого ФИО6 отвезти его на автомобиле на участок железной дороги в районе 

<

адрес> к железнодорожному переезду, с собой ФИО1 взял сумку, перчатки, 2 ножовки по металлу и оранжевый жилет. На автомобиле ФИО6 они приехали к железнодорожному переезду 2779 км., где ФИО1 попросил подождать ФИО6 в автомобиле, а сам прошел около 80 метров вдоль железнодорожного полотна и перешел на южную сторону, подошел к светофору и отпилил кабель у основания светофора, в это время увидел приближающийся поезд и отошел в посадку, где осветив спиленный им кабель фонариком увидел, что он не медный. В это время в 40 метрах от светофора остановился маневровый поезд из которого вышел мужчина в оранжевом жилете, который подошел к светофору и осветил место, где ФИО1 спилил кабель, после чего вернулся в поезд. ФИО1, испугавшись, бросил инструменты и похищенное убежал в сторону переезда, связался с ФИО6 по телефону, обговорив место встречи у 

<

адрес>. В последствии ФИО1 обратился в полицию, где рассказал о совершенном им хищении. 

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и местк судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Помимо объяснения и признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, протокола об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении: сообщением полицейского ОППСП ЛОП на ст.ФИО2 ФИО3 о том, что 18.08.2017г. в 02. час. 45 мин. в ЛОП на 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера ШЧ-1 

<

адрес> о том, что на 2773 км. пикет 9 перегона Исилькуль – Москаленки сигнальная точка 30 и 32 сигнализирует красным, вырублены дроссельные перемычки; рапортом младшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст.ФИО5 Ридигер о задержании гражданина ФИО1, который 18.08.2017г. в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 45 мин. на участке 2775 км. п.5 перегона «Москаленки – Исилькуль» похитил двойной трос биметаллической дроссельной перемычки длиной 1,35 м.; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой от 18.08.2017г. с участием задержанного ФИО1, в соответствии с которым последний указал место хищения троса 18.08.2017г. в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 45 мин. на участке 2775 км. п.5 перегона «Москаленки – Исилькуль», в ходе осмотра ФИО1 указал место в 28 метрах от места хищения в кустах, где спрятал похищенный им двойной трос биметаллической дроссельной перемычки длиной 1,35 м., а также сумку, перчатки, две ножовки по металлу и жилет, указанные предметы в ходе осмотра были изъяты; объяснением ФИО6 согласно которому 17.08.2017г. около 23 час. 00 мин. в 

<

адрес> к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил увезти его за 

<

адрес> в район 

<

адрес>, с собой у него была сумка, что было в сумке Новиков не видел. В районе переезда 2779 км. ФИО1 попросил остановить автомобиль и подождать его около 30 минут после чего ушел в сторону железной дороги, спустя 1,5 – 2 час. ФИО1 позвонил ФИО6 и попросил встретить его пешком у переезда, а автомобиль оставить. Новиков встретил ФИО1 у 

<

адрес>, ФИО1 рассказал, что хотел похитить медь, но это была не медь и он бросил ее на месте хищения. Новиков испугался, что может стать соучастником хищения, так как увидел у своей машины автомобиль УАЗ с сотрудниками охраны, и бросив автомобиль поехал домой за второй машиной, после чего утром вернулся к месту где оставил машину и ФИО1, после чего они поехали в 

<

адрес>, где в автомобиле ФИО1 сообщил ФИО6 о намерении сообщить о совершенном хищении сотрудникам полиции; объяснением ФИО7 согласно которому последний является сотрудником НОРВ-2 СК-2 

<

адрес>, 17.08.2017г. ему стало известно о том, что 18.08.2017г. в 02. час. 45 мин. в ЛОП на 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера ШЧ-1 

<

адрес> о том, что на 2773 км. пикет 9 перегона Исилькуль – Москаленки сигнальная точка 30 и 32 сигнализирует красным, на место выдвинулась специализированная группа в состав которой он входил, было установлено, что вырублены дроссельные перемычки. В ходе мероприятий был задержан гражданин ФИО1 совершивший указанное хищение, обнаружено похищенное и орудие совершения хищения; справкой о стоимости двойного троса биметаллического дроссельной перемычки длиной 1,35 м., в соответствии с которой, его стоимость составляет 546 руб. 32 коп.. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения хищения ФИО1 18.08.2017г. в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 45 мин. на участке 2775 км. п.5 перегона «Москаленки – Исилькуль» двойного троса биметаллического дроссельной перемычки длиной 1,35 м., принадлежащего ШЧ-1 

<

адрес>. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа – 1000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вещественное доказательство: двойной трос биметаллической дроссельной перемычки длиной 1,35 м., передать представителю потерпевшего ФИО4; сумку, перчатки, две ножовки по металлу и жилет уничтожить.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Омской области (ЛУ МВД России «Омское»), ИНН 

<

***>, КПП 550501001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, штраф ОМВД КБК 18811690050056000140, УИН 18830455170540497630.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е.Хурцилава