УИД 11RS0001-01-2024-001264-84 Дело № 1-251/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Масленникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 23:59 ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 14000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО2 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, который не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 не судим, по данному делу совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом сообщения на л.д. 20, последовательных подробных изобличающих пояснений и показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела, добровольное участие в проверке показаний на месте и осмотре), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (в размере 3000 рублей).

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО2 к преступлению была установлена до получения от него признания (что следует из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого); доставление ФИО2 в полицию осуществлялось в связи с подозрением в совершении данной кражи, раскрытой без участия в этом подсудимого, который лишь подтвердил факт собственной причастности к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и установлено по делу, в том числе собственными показаниями подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, проведении с ним субъектами профилактики соответствующей работы, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 склонности к противоправному поведению в состоянии опьянения и о том, что подсудимый не сделал для себя должных выводов о наличии у него склонности к противоправному поведению в состоянии опьянения. В данном деле нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления, формировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами содеянного, а также следует из собственных пояснения ФИО2 о том, что трезвым бы он данного преступления не совершил. Кроме того, суд учитывает, что похищенные денежные средства ФИО2 израсходовал на приобретение спиртного. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла ФИО2 при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что ФИО2 представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо реальное отбывание наказания.

Данные о личности подсудимого, в том числе о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние здоровья и возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд учитывает и при определении срока наказания и размера удержаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, мотива и цели совершения данного деяния, несмотря на назначение наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает совокупность данных о личности ФИО2, посткриминальное поведение подсудимого и иные обстоятельства, которые не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО2 как позволяющее изменить категорию преступления.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ рюкзак подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший №1, видеозапись с камер видеонаблюдения оптический диск необходимо хранить при уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 11000 рублей в связи с хищением у нее денежных средств. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в счет возмещения потерпевшей имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в размере причиненного преступлением ущерба, за вычетом суммы, добровольной уплаченной подсудимым в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, то есть в размере 11000 рублей (14000 – 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: ...

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев