78RS0№-31

Дело № (2-8383/2022) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 745,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 737,45 руб., обращении взыскания на автомобиль марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 576 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение вышеуказанного автомобиля. Приобретаемый автомобиль является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником автомобиля Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который в судебное заседание явился, требования по праву не оспаривал, не согласился с размером, представил отчет об оценке стоимости автомобиля.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Третьи лица – ФИО8, ФИО7 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на приобретение автомобиля марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, являющегося обеспечением исполнения кредита. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 853 745,24 руб., в том числе: основной долг в размере 766 019,19 руб., проценты в размере 55 975,38 руб., пени в размере 11 750,67 руб., страховая премия в размере 20 000 руб.

Претензию банка о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении соответствующих платежей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 853 745,24 руб. 

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска.

Судом установлено, что согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) № первоначально ФИО8, который произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО7, который произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО2 без согласия залогодержателя.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доказательств того, что приобретатели при отчуждении автомобиля не знали о нахождении автомобиля в залоге и приняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 737,45 руб. (11737,45 +6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 853 745,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 737,45 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2023