Дело №

(УИД 26RS0№-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что 14 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, под управлением ФИО1, который передвигался с пассажиром ФИО2, не справился с управлением и допустил наезд на лошадь.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика, повлекшими причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Кроме того, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно предоставленным медицинским документам ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 370 250 рублей, в связи с тяжёлой сочетанной травмой ЗЧМТ, ушибом головного мозга тяжёлой степени, геморрагическими очагами ушибов левой лобной и височной доли, переломом лодыжек левой голени с вывихом стопы впереди.

Выплата страхового возмещения подтверждается платёжным поручением от 14 июля 2020 года № 321787.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 370 250 рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «Ресо-Гарантия» возникает право предъявить к причининившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму 370 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 рублей.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2017 года следует, что 14 октября в 19 час.55 мин. на 17 км 150 м а/д Новопавловск-Зольская–Пятигорск водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н 

<

***>, двигаясь со стороны г. Новопавловск в сторону ст. Марьинской не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением не справился с управлением, допустил наезд на животное (лошадь). В результате ДТП ФИО1, ФИО4 К.Н.О. доставлены в Кировскую районную больницу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 453 от 04 декабря 2017 года следует, что гр. ФИО5 диагностированы повреждения: «тяжёлая сочетанная травма. ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжёлой степени, геморрагическими очагами ушибов левой лобной и височной доли, переломом лодыжек левой голени с вывихом стопы впереди».

Постановлением № 413 от 05 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с передачей материалов дела в орган предварительного следствия, т.к. в действиях ФИО1 содержаться признаки преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 264 ч.1 УК РФ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3

Следовательно, между противоправными виновными действиями ответчика, повлекшими причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2-о. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса является сам факт его причинения в результате воздействия этого источника повышенной опасности независимо от вины субъекта ответственности.

Согласно полису ЕЕЕ 0906693173 на страхование автотранспортных средств от 03 февраля 2017 года транспортное средство ВАЗ 21102 г/н 

<

***>, застраховано в «Ресо-гарантия», владельцем которой является ФИО6 и единственное лицо, допущенное к управлению ТС.

Так виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21102 г/н 

<

***>.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Тат Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-гарантия», произвело выплату за ущерб ФИО5 в сумме 370250 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 14 июля 2020 года № 321787.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «Ресо-Гарантия» возникло право предъявить к причининившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, 6 903 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 рождения 

<

данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму 370 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко