Дело № 2 - 2676/2019

33RS0002-01-2019-002726-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ЗАО «Региональный логистический Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Региональный логистический Центр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 260 179 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «РЛЦ» и ООО «АМБИТУС» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ ###. В обеспечение обязательств по Договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Амбитус» всех обязательств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и покупателем в размере, не превышающем 10 000 000 руб. ЗАО «РЛЦ» поставил в адрес ООО «Амбитус» товар на общую сумму 8 260 179,69 руб., которая ООО «Амбитус» не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Владимирской области по делу по делу №А11-15825/2018 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амбитус» в ЗАО «РЛЦ» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ### в сумме 8 260 179, 69 руб. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязуется исполнить установленные Договором-2 обязательства в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего требования продавца и перечислить денежные средства по реквизитам продавца. Согласно п. 2.3. договора поручитель обязуется исполнить установленные договором обязательства в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего требования Продавца и перечислить денежные требования по реквизитам продавца, указанным в разделе 6 договора. Истец направил ответчику уведомление и претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, ответа не последовало. В нарушение пункта 2.3 договора поручительства существующая задолженность в размере 8 260 179,69 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на положения ст. 309. 310, 313, 314, 316, 361, 362, 363 ГК РФ, ст. 24, 32 ГПК просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 8 260 179 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 49 822 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «АМБИТУС» в судебном заседании отсутствовало.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ЗАО «РЛЦ» и ООО «АМБИТУС» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

В обеспечение обязательств по Договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. 

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Амбитус» всех обязательств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и покупателем в размере, не превышающем 10 000 000 руб. 

Установлено, что ЗАО «РЛЦ» поставил в адрес ООО «Амбитус» товар на общую сумму 8 260 179,69 руб., которая ООО «Амбитус» не была погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Владимирской области по делу по делу №А11-15825/2018 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амбитус» в ЗАО «РЛЦ» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ### в сумме 8 260 179, 69 руб. 

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязуется исполнить установленные Договором-2 обязательства в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего требования продавца и перечислить денежные средства по реквизитам продавца. 

Согласно п. 2.3. договора поручитель обязуется исполнить установленные договором обязательства в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего требования Продавца и перечислить денежные требования по реквизитам продавца, указанным в разделе 6 договора. 

В рамках пп. 2.3 и 3.2 договора поручительства истец направил ответчику по адресу, указанному в Договоре поручительства и адресу регистрации уведомление и претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, ответа не последовало. 

В нарушение пункта 2.3 договора поручительства существующая задолженность в размере 8 260 179,69 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.

Оснований для освобождения от исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчиком суду не представлено.

Следовательно, ответчик, являющийся поручителем, обязан солидарно с ООО «Амбитус» возместить истцу задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере 8 260 179,69 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 49 822 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Региональный логистический Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Региональный логистический Центр» задолженность по договору поставки в размере 8 260 179 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 49 822 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова