РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Половинное 10 марта 2026 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2026(УИД 45RS0016-01-2026-000030-39) по исковому заявлению прокурора Половинского района Курганской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Половинского района Курганской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 

<

дата скрыта> ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, посредством использования сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» публично разместила комментарий, в котором оскорбительно высказалась о личности ФИО3, с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство последней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 4 сентября 2025 г. (вступившим в законную силу 16 сентября 2025 г.) ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ. Административным правонарушением ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она испытала душевные переживания, чувства стыда и унижения. ФИО3 является многодетной матерью, не может самостоятельно защитить свои права в суде ввиду отсутствия юридической грамотности, что обуславливает необходимость защиты ее законных прав и интересов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 назаявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщила, что по состоянию здоровья она в судебное заседание явиться не может, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что за свое деяние она была привлечена к административной ответственности, административный штраф она оплатила. Считает, что так как ФИО3 на больничном не была, то оснований для взыскания с нее (ФИО2) денежных средств в счет компенсации морального вреда не имеется. А переживания испытывают все.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 

<

дата скрыта> ФИО2 признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением мирового судьи установлено, чтоФИО2 совершила в отношении ФИО3 правонарушение, унижающее честь и достоинство потерпевшей, выразившееся в публичном оскорблении.

Постановлениемирового судьи вступило в законную силу 16 сентября 2025 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и оскорбительное содержание публичного комментария ФИО2, который она разместила посредством использования сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» в общественной группе «Яровое» в отношении истца, степень влияния этого комментария на формирование негативного общественного мнения в отношении ФИО3, причинение этим нравственных страданий истцу,суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу был причинен моральный вред, а следовательно, заявленные прокурором исковые требования в интересах ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО2 (которая является пенсионеркой, иждивенцев не имеет), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Половинского района Курганской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер скрыт> января 2011 года 

<

адрес скрыт> по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, 

<

номер скрыт> в пользу ФИО3 (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта> УМВД России по 

<

адрес скрыт>, 

<

номер скрыт>) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с НарушевойСаулеУзакпаевны (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта> ТП УФМС России по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, 

<

номер скрыт>) в бюджет Половинского муниципального округа 

<

адрес скрыт> государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Е.Г. Клещ