ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 марта 2024 г. г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Коробенко Дмитрий Эдуардович, при помощнике судьи Сигитовой В.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

иные данные>

ФИО1, 

<

иные данные>

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса).

установил:

в 4 часа 29 минут 18 февраля 2024 г. ФИО1 по адресу: 

<

...>, управлявший автомобилем «

<

иные данные>, государственный регистрационный знак ХХХ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку полагал, что действия сотрудников ГИБДД являются незаконными, поскольку ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в котором не имеется соответствующей лицензии и оборудования на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также он пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции не имелось оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Не смотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом ХХХ от 18 февраля 2024 г., в соответствие с которым Шалыпн был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке);

- актом ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2024 г., согласно которому ФИО1 отказался на проведение освидетельствования с применением ФИО2. От подписи ФИО1 отказался;

- протоколом ХХХ от 18 февраля 2024 г., в соответствие с которым ФИО1, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствования. От подписи ФИО1 отказался; 

- протоколом об административном правонарушении ХХХ от 18февраля 2024 г.

Данные документы составлены правомочным на то должностным лицом в соответствие с требованиями, предъявляемыми к этим документам, а поэтому кладутся в основу принимаемого решения.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД «Багратионовский» Д., Х. и У., каждого в отдельности, 18февраля 2024 г. они находились на дежурстве, когда в 5-м часу ими было принято остановить автомобиль «

<

иные данные>» для проверки документов. После остановки указанного транспортного средства, за рулем находился водитель ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, несвязная речь, шаткая походка. В связи с этим ему было предложено пройти в патрульный автомобиль и пройти процедуру освидетельствования. Находясь в автомобиле сотрудников ГИБДД, ФИО1 отказывался от прохождения освидетельствования с применением прибора ФИО2. Потом было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В последующем был составлен протокол об административном правонарушении, с разъяснением всех прав. ФИО1 отказался от ознакомления с административным материалом, а также получения копии соответствующего протокола.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что в 5-м часу 18 февраля 2024 г. был остановлен «

<

иные данные>» под управлением ФИО1. В последующем, в патрульном автомобиле ГИБДД ФИО1 на предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование согласия своего не дал, каких-либо уважительных причин своего отказа не привел, а его поведение правильно было расценено как отказ. Поведение ФИО1 при составлении административного материала не соответствовало обстановке. 

Из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем по делу установлено, что ФИО1 18 февраля 2024 г. отказался исполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения и требования сотрудников полиции о его направлении на медицинское освидетельствование были незаконными, то суд находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено иное, в том числе исследованными видеозаписями и показаниями допрошенных сотрудников ДПС.

Что касается пояснений ФИО1 о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием в медицинском учреждении лицензии на данное исследование, то это в данном случае также не влияет на юридическую оценку содеянного, поскольку само освидетельствование там не проводилось.

Более того, как показали свидетели, что в случае невозможности проведения медицинского освидетельствования в г. Гвардейске они бы провели таковое в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» г. Калининграда. 

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что в отношении ФИО1 было какое-либо предвзятое отношение со стороны сотрудников ГИБДД, а также то, что их действия были незаконными. Данные доводы расцениваю как желание лица, привлекаемого к административной ответственности, избежать наказания за совершенное правонарушение.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1 и 29.10 Кодекса,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Багратионовский»);

ИНН 

<

***>;

КПП 391501001;

Отделение Калининградского банка России//УФК по Калининградской области;

р/счет 

<

***>;

БИК 012748051;

ОКТМО 27503000;

КБК 18811601123010001140;

УИН 

<

иные данные>.

Оригинал квитанции представить в суд.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» либо иное подразделение ГИБДД МВД РФ свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Э. Коробенко