Судья Васильева О.В. № 22-2814/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО5,

защитника осужденной ФИО6 - адвоката Областной коллегии адвокатов НОКА Анисимовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО6 - адвоката Соловьевой С.В., на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.05.2025, которым

ФИО6, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ФКУ УИИ 

<

адрес> МФ в связи с отбытием срока наказания,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Избранная ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

ФИО6 освобождена из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ФИО6 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтено время её содержания под стражей со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из-под стражи – ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.05.2025 ФИО6 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Осужденная ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласилась со всеми изложенными в предъявленном ей обвинении обстоятельствами, далее отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО6 – адвокат Соловьева С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции от 05.05.2025, в связи с несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости. 

В обоснование указывает, что ФИО6 полностью признала свою вину, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом изложенного, считает, что удержание из заработной платы в размере 10 % будет для осужденной затруднительным, у суда были основания назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в минимальном размере. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в минимальном размере.

В возражениях государственный обвинитель Евстропова Т.В. считает приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.05.2025 законным, обоснованным и вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденной справедливым. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО6 в полной мере исследовал личность подсудимой, признание ею вины, возраст, вывод суда о назначении основного наказания в виде исправительных работ и об установлении удержаний в размере 10 % должным образом обоснован. Основания для смягчения наказания отсутствуют. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Соловьевой С.В. без удовлетворения. 

Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО6 – адвокат Анисимова Н.Е. доводы апелляционной жалобы защитника Соловьевой С.В. поддержала в полном объеме, просила приговор изменить, смягчить ФИО6 наказание, установить минимальный размер удержаний из заработной платы. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил приговор от 05.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всем доказательствам, приведенным в приговоре, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденной ФИО6 соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, мотивированы выводы суда относительно квалификации содеянного, назначения уголовного наказания. 

Так выводы суда о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, а именно:

-оглашенными в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденной ФИО6, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> из которых следует, что она свою вину в совершении преступления за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей признает полностью, в содеянном раскаивается.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> из которых следует, что проживает со своей семьей, в том числе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на основании договоров о приемной семье являются ее приемными детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – мать указанных детей, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. После привлечения к административной ответственности ФИО6 денежные средства в счет алиментов не выплачивала. Хотя ей известно, что ФИО6 (ФИО6) М.В. обязана выплачивать алименты ежемесячно, в размере, установленном ей судом. Иной помощи на содержание детей от ФИО6, а также добровольных подарков, одежды, вещей не поступало. Мать жизнью детей не интересуется, в воспитании детей никакого участия не принимает; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя ФИО4, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты>, из которых следует, что в её производстве находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 (ФИО6) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взысканию алиментов.

ФИО6 на учет в 

<

адрес> филиал ГКУ НО «НЦЗН» не вставала, официально не трудоустроилась. В качестве безработного не состояла и не состоит, пособие по безработице не получала и не получает. В принудительном порядке со счета ФИО6 были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства являются несоизмеримыми, как с размером ежемесячных алиментов, так и с суммой задолженности по алиментам.

Ей произведен расчет задолженности, где сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности по алиментам должника ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе: 

- Копией решения 

<

адрес> городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 (ФИО6) ФИО6 обязана к выплате алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого из детей 

<

данные изъяты> - Копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов 

<

данные изъяты> - Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ 

<

данные изъяты> - Копией реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перечисляемая ФИО6 сумма составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>; - Постановлением о расчете задолженности ФИО6, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться. 

Таким образом, вина осужденной ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только показаниями самой осужденной, данными ею на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где она признала вину и которые являются достоверными, обоснованно положены судом в основу приговора, но и показаниями законного представителя потерпевших, свидетеля, показания которых получили надлежащую оценку в приговоре и которые существенных противоречий не имеют, являются логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами, обоснованно взятыми в основу приговора. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний этих лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденной по делу не установлено.

Выводы суда являются мотивированными и обоснованными, как в части доказанности вины осужденной ФИО6, так и в части квалификации ее действий по ч.1 ст.157 УК РФ – в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Каких-либо нарушений в ходе судебного разбирательства, которые могли повлиять на решение суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание осужденной ФИО6, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и здоровья ее близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

Кроме того, судом первой инстанции в полной мере учтены, характеризующие личность ФИО6 данные, а именно отсутствие на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительную характеристику по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде исправительных работ, на срок в пределах санкции статьи, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие осужденной данные. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, в том числе размер удержаний из заработной платы осужденной, который установлен ближе к минимальному и в пределах ч.3 ст.50 УК РФ.

Оснований для снижения размера удержаний из заработной платы осужденной, в том числе для снижения срока назначенного наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей судом разрешены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.05.2025г. в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО6 -адвоката Соловьевой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Т.М. Симонова