Дело №

УИД 29RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Рычихиной А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда 

<

адрес>-А) гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 526 руб. 21 коп. основного долга, возврат госпошлины в размере 15 730 руб. 52 коп. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчики неоднократно допустили нарушение сроков возврата денежных средств по кредиту, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Просил требования удовлетворить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, расписка (л.д. 70, 71). В телефонограмме ФИО2, пояснила, что кредит брала, с требованиями не согласна, так как в настоящее время подано заявление о банкротстве. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 639 522 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 11, 90% годовых, ежемесячный платеж составляет 14 193 руб. 52 коп. Кредит перечислен на счет указанный в пункте 17 индивидуальных условий для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

П. 2.2. договора поручительства указано, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, в соответствии с которым сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 530 059 руб. 82 коп. (л.д. 11 оборот-14) 

Ответчиком допускались многочисленные нарушения сроков внесения обязательного платежа.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Каких-либо обоснованных возражений по праву и размеру исковых требований ответчики суду не представили, доказательства надлежащего исполнения обязательств, внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

При этом, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует сведениям, содержащимся в движении основного долга и срочных процентов (л.д. 28-31), является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу. Ответчиками контррасчет не представлен.

Довод ответчика, что подано заявление о банкротстве не нашел своего подтверждения на день рассмотрения дела. Согласно официальному сайту ВАС РФ в картотеке дел не имеется сведений о том, что в отношении ответчиков поступили заявления о банкротстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего Постановления.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 15 730 руб. 52 коп., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 1118 №), ФИО2 (паспорт 1115 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 526 рублей 21 копейка, возврат госпошлины в размере 15 730 рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рычихина