Дело №2-224/2026 (2-2731/2025)

70RS0001-01-2025-004906-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панкратовой А.А.,

с участием представителя истца НМ, действующей по доверенности от 03.05.2017 сроком действия десять лет, представителя ответчика ЮА, действующей по доверенности от 30.10.2025 сроком действия до 28.04.2028, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ТВ к публичному акционерному обществу «Россети Томск» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ТВ обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (далее – ПАО «Россети Томск»), в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу на основании договора /________/.7000.1935.24 от 11.12.2024 осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на объекте «малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенном по адресу /________/, кадастровый номер земельного участка /________/, принадлежащего ТВ, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки с 11.06.2025 по 29.09.2025 в размере 28462,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/; 11.12.2024 заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7000.1935.24 путем присоединения к публичной оферте, 10.12.2024 оплатила предусмотренную договором сумму в размере 103500 руб. В установленный договором срок обязательства по договору исполнены не были. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков подключения. В связи с бездействием ответчика она испытывала нравственные страдания.

Истец ТВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца НМ поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что технологическое присоединение не произведено до настоящего времени.

Представитель ответчика ЮА в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва с дополнениями. Не оспаривала нарушение со стороны ответчика сроков выполнения условий договора, однако пояснила, что 22.04.2025 ответчик обратился в СНТ «Кедр» по вопросу согласования присоединения, 30.04.2025 был получен ответ с предложением иного варианта прохождения трассы ВЛ-0,4 кВ, в связи с чем потребовалось проведение проектно-изыскательских работ. В сентябре 2025 года была объявлена закупка, 22.10.2025 процедура признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок от подрядных организаций. В настоящее время ведется согласование проведения работ с иной подрядной организацией. Полагала необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся правоотношения, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо СНТ «Кедр» в суд представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Из толкования названных Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из пп. "б" п. 25 и пп. "б" п. 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу п. 2 ст. 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Сопоставление перечня содержащихся в пп. "б" п. 25 и пп. "б" п. 25.1 Правил мероприятий с п. 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 30 Правил сетевой организацией должны быть приняты меры к рассмотрению возможности технологического присоединения электропринимающих устройств иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что между истцом ТВ и ПАО «Россети Томск» (сетевая организация) подписаны условия типового договора №20.7000.1935.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ФИО1/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно п.2 Условий технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу /________/ кадастровый номер земельного участка /________/.

В пункте 10 условий установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.12.2023 №6-634 в сумме 103500 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Условий).

Согласно платежному поручению №234424 от 10.12.2024 сумма в размере 103500 руб. оплачена ТВ

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, что технологическое присоединение в соответствии с договором №20.7000.1935.24 в установленный срок осуществлено не было.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.10.2024 ТВ создана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств №12063278.

Согласно ответу СНТ «Кедр» №01 от 30.04.2025, направленному в адрес начальника управления капитального строительства ПАО «Россети Томск», сообщено о согласовании линии ВЛИ – 0,4 кВ.

К ответу приложена схема согласованного варианта ВЛИ 0,4 кВ.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, 15.09.2025 ПАО «Россети Томск» объявлена закупка, извещение о проведении процедуры закупки «Строительство участка ВЛИ 0,4 кВ в д. Некрасово для технологического присоединения по адресу /________/, кадастровый /________/» и документация были размещены на сайте АО «ЕЭТП», 22.10.2025 принято решение признать процедуру несостоявшейся в связи с тем, что до окончания срока подачи заявок не подана ни одна заявка на участие.

В судебном заседании представитель ответчика также указала, что сетевой организацией подана заявка к ранее заключенному договору с ООО «Томэлектрострой».

Из ответа ООО «Томэлектрострой» №680 от 30.12.2025 следует, что обществом проведено обследование объекта, установлено, что по проулку к заявителю проложены кабели 0,4 кВ, принадлежащие СНТ «Кедр», заявителю и водопровод. Финальные 100 м трассы технически невозможно выполнить в воздушном исполнении, при этом РЭС против строительства данного участка в кабельном исполнении; ЖБ опоры, отображенные на плане, принадлежат ПАО «Россети Томск»; при строительстве потребуется рубка сосен и кедров (подрезка веток), против чего выступают жители СНТ» Кедр». Просит рассмотреть вопрос об отклонении заявки либо согласовать строительство конечного участка ЛЭП 0,4кВ до заявителя в кабельном исполнении.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение по обстоятельствам независящим от сетевой организации, равно как не представлено доказательств осуществления каких-либо мероприятий, направленных на исполнение обязательств по договору в установленный договором срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 108 Правил технологического присоединения результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающнх устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые по условиям договора №20.7000.1935.24 от 11.12.2024 обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ПАО «Россети Томск» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на объекте «малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенном по адресу /________/ кадастровый номер земельного участка /________/.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, объем работ, который необходимо произвести по договору, зимний период времени, объективно затрудняющий выполнение работ, суд полагает возможным установить срок исполнения обязательства по договору в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению с 11.06.2025 по 29.09.2025.

Согласно п. 17 договора №20.7000.1935.24 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, как указано выше, составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 12.06.2025 по 29.09.2025 составляет 28462,50 руб.

Согласно п. 21 договора №20.7000. 1935.24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как следует из платежного поручения №234424, оплата по договору поступила на счет ПАО «ТРК» 10.12.2024.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из размера заявленных истцом требований, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскании с ответчика неустойки, взыскав ее за период с 12.06.2025 по 29.09.2025 включительно в размере 28462,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, вопреки доводам представителя ответчика на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 15 Закона Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16731,25 руб. ((28462,50 руб. +5000 руб.) / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Учитывая общую сумму неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, характер допущенного нарушения, период просрочки, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает, что предусмотренная договором неустойка и штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации, с ПАО «Россети Томск» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТВ удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетямна объекте «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенном по адресу /________/, кадастровый /________/, принадлежащего ТВ, в соответствии с условиями договора №20.7000.1935.24 от 11.12.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТВ (СНИЛС /________/) неустойку по договору за период с 11.06.2025 по 29.09.2025 в размере 28462 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 731 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026.