Дело № 2-1598/2024

39RS0011-01-2024-001527-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, южнее железнодорожной магистрали 

<

адрес>, 

<

адрес>, - почтовый адрес ориентира (кадастровый №).

Для подключения участка к электричеству с целью строительства индивидуального жилого дома между истцом и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 6 договора составляет 1 год. Оплата по данному договору в размере 550 руб. истцом была произведена 23.05.2022 г. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, технологическое присоединение дома истца к электросетям не осуществил, чем нарушил права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит обязать АО «Россети Янтарь» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, южнее №, 

<

адрес>, - почтовый адрес ориентира (кадастровый №) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Россети Янтарь» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей начиная со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта, установленного судом; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; расходы по оплате услуг «Почты России» в сумме 597 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера от 16.09.2024 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 29-31). Дополнительно пояснила, что со стороны АО «Россети Янтарь» предприняты все необходимые меры по исполнению условий договора, заключенного с истцом. Указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истцом не представлено. Просила установить для Общества срок не менее 3-х месяцев для выполнения своих обязательств, установить более низкий размер судебной неустойки.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет расположен) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, южнее железнодорожной магистрали №, 

<

адрес>, - почтовый адрес ориентира (кадастровый №).

Согласно п. 1 - п. 4 Договора № сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭУ объекта от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;

- категория надежности - третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии условиями настоящего договора.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 11 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 декабря 2021 года № 87-01тпэ/21 и составляет с учетом НДС 550 рублей.

Согласно п. 6 договора № срок выполнения работ установлен в 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, срок окончания работ по технологическому присоединению дома истца истек 23.05.2022 г.

В соответствии с п. 10 технических условий, которые в силу пункта 5 заключенного между сторонами по делу договора, являются неотъемлемой его частью, АО «Янтарьэнерго» обязано осуществить следующие мероприятия:

- в ТП 088-54 заменить существующий трансформатор мощностью 25кВА на трансформатор мощностью 100 кВА;

- от опоры № 4/2 (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ (Л-2) от ТП 088-54 в сторону участка зявителя построить ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.мм (трасу ВЛИ определить проектом);

- прибор учета (ПУ) установить на опоре № (уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-2) от ТП 049-19, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения. 

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями стороны ответчика, что плата за по вышеуказанном договору № об осуществлении технологического присоединения в размере 550 рублей была внесена полностью истцом 23.05.2022.

Однако ответчиком, в свою очередь, обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в предусмотренный договором срок, исполнены не были.

Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление и представленных стороной ответчика документов (л.д. 29-60), АО «Россети Янтарь» разработало и утвердило техническое задание № №24 по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 088-54, организация системы учета электроэнергии западнее 

<

адрес> (55-60). 

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией на электронной площадке «Росельторг» размещена закупочная процедура № по выбору подрядной организации на разработку документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по лоту «Лот №;6 – объекты 

<

адрес>, 6.171 лкз».

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № закупочная процедура была отменена в связи с перерасчетом стоимости работ.

16.10.2023г. на электронной торговой площадке «РАД» размещена закупочная процедура № по выбору подрядной организации на разработку рабочей документации и выполнение строительно - монтажных работ с поставкой оборудования по лоту «Лот № - объекты 

<

адрес> и 

<

адрес>ов, 6.227лкз».

На основании итогового протокола от 10.11.2023г. с подрядной организацией ООО «Электроналадка» заключен договор подряда от 30.11.2023г. №.227лкз.

В связи с отказом в согласовании прохождения трассы ВЛИ 0,4 кВ по земельному участку с КН № (собственник №»), 29.01.2024г. подрядная организация ООО «Электроналадка» направила в адрес АО «Россети Янтарь» пакет документов для направления ходатайства в администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее - Администрация)"о предоставлении земельных участков для строительства линейных объектов на условиях публичного сервитута.

22.02.2024г. в адрес ООО «Электроналадка» в рабочем порядке от специалистов отдела архитектуры Администрации поступила информация о том, что готовится отказ в установлении публичного сервитута по причине того, что 

<

адрес> относится к перечню населенных пунктов, в которых действует программа «Чистое небо» и строительство всех линейных объектов электроснабжения требуется выполнять в подземном исполнении. Со слов специалистов Администрации, в связи с нахождением участков в непосредственной близости с Балтийским морем, возможно падение установленных опор.

04.03.2024г. ООО «Электроналадка» направило в адрес АО «Россети Янтарь» письмо (вх. № ЯО/ООД/2333), в котором просило направить в адрес Администрации обращение о согласовании строительства ЛЭП 0.4 кВ в воздушном исполнении, поскольку предложенный вариант Администрации о строительстве всех линейных объектов электроснабжения в подземном исполнении экономически и технически не обоснованы.

13.03.2024г. от Администрации в Общество поступило письмо (вх. № ЯЭ/ООД/2724) с отказом в согласовании выполнения работ в воздушном исполнении и отказом в установлении публичного сервитута.

13.08.2024г. техническое задание было откорректировано, 28.08.2024г. откорректированное техническое задание направлено в адрес подрядной организации ООО «Электроналадка». Основание для корректировки технического задания, замена В.Л 0,4 кВ на КЛ 0,4кВ.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила), в силу пп. б п. 16 которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в частности: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 3 указанных Правил, установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела видно, что согласно Договору № об осуществлении технологического присоединения, технологическое присоединение к электрическим сетям предусматривалось в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт включительно, следовательно, истец относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 вышеуказанных Правил и тем самым, мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта к электрическим сетям не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора, срок окончания работ по технологическому присоединению дома истца истекал 23.11.2022.

Согласно п. 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в т.ч. и разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, и др.

До настоящего времени свои обязательства по договору перед истцом АО «Россети Янтарь» не выполнило.

Из ответов АО «Россети Янтарь» № ЯЭ/19/4427 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЯЭ/19/17 от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 следует, что сетевой организацией принимаются все меры по осуществлению технологического присоединения в ближайшие сроки (л.д. 17,18).

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Янтарьэнерго» (с ДД.ММ.ГГГГ «Россети Янтарь») в исполнении своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

При этом довод ответчика о том, что в целях исполнения обязательств по договору от № АО «Россети Янтарь» предприняты все необходимые меры по исполнению условий договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение мероприятий за пределами установленного договором срока с третьими лицами нарушают права истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В силу положений ч. 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с данной нормой закона, а также на основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая обстоятельства дела, требования разумности, возможность реального исполнения суда суд полагает необходимым установить срок для выполнения указанного требования в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд обязан указать ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения в п. 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения решения суда в 200 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного для исполнения срока, суд находит его соответствующим целям установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. 

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, отвечающий принципам соразмерности и справедливости и не допускает извлечения выгоды из недобросовестного поведения. 

При этом сумма заявленной неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1, однако, определяя ее размер исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной компенсации до 10 000 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что претензия (обращения) истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000/2).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, южнее железнодорожной №, 

<

адрес>, - почтовый адрес ориентира (кадастровый №), в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в случае неисполнения вышеуказанного решения в размере 200 рублей в день, которая подлежит начислению по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб., а всего 15 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских