Дело № 1- 142/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретареЦветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в месте своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности его матери ПНВ и его отчиму ПСН, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери и отчима нет дома, разбил стекло межкомнатной двери, ведущей в комнату ПСН, после чего открыл замок со внутренней стороны комнаты и незаконно проник в жилище - комнату ПСН, откуда, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил: денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, сенсорный мобильный телефон без сим-карты, стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего и изделия из золота: печатку с камнями, стоимостью 25000 рублей, обручальное кольцо (толстое) стоимостью 20000 рублей, а всего имущества общей стоимостью68000 рублей, принадлежащего ПСН, а также изделия из золота: перстень, стоимостью 15000 рублей, обручальное кольцо (тоненькое), стоимостью 10000 рублей, кольцо с узорами, стоимостью 12000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 37000 рублей, принадлежащего ПНВ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ПСН значительный материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей и ПНВ – значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей, 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в месте своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>,принадлежащей на праве общей долевой собственности его матери ПНВ и его отчиму ПСН, разбил стекло межкомнатной двери, ведущей в комнату ПСН, после чего открыл замок со внутренней стороны комнаты и похитил: денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, сенсорный мобильный телефон без сим-карты, стоимостью 5000 рублей, и изделия из золота. Согласен с объемом похищенного указанного потерпевшими. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Обстоятельства хищения подсудимыйФИО1 изложил в явке с повинной (л.д. 4), которая принята и зафиксирована в протоколе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признается судом допустимым доказательством.

Из явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло межкомнатной двери, ведущей в комнату своего отчима ПСН, после чего открыл замок со внутренней стороны комнаты и похитил имущество, принадлежащее его матери ПНВ и его отчиму ПСН

О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной и просившего суд учесть данную явку в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

В целом показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям потерпевших и другим исследованным судом доказательствам.

Совершение ФИО1 кражи подтверждается показаниями потерпевших ПСН и ПНВ, данных в период предварительного следствия, о том, чтоони зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, с Б.А.ЛБ., у которого есть своя комната. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ониушли из дома.Домой они вернулись около 16 часов и увидели, что разбито стекло во входной двери, ведущей в помещение комнаты и похищены денежные средства в общей сумме 18000 рублей которые лежали в комоде, мобильный телефон в корпусе черного цвета, ювелирные украшения женский перстень, стоимостью 15000рублей, обручальное кольцо стоимостью 20000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 10000 рублей, мужская печатка стоимостью 25000 рублей, женское кольцо стоимостью 12000 рублей,перстень, стоимостью 15000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 10000 рублей, кольцо с узорами, стоимостью 12000 рублей. ПСН был причинен ущерб в общей сумме 68 000 рублей, а ПНВ ущерб в размере 37000 рублей, который для них является значительным(л.д. 55-57, 59-60, 77-79).

Вышеизложенные показания потерпевшихПСН и ПНВ, суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, в части описания деяния согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в суде, и дополняются другими исследованными в суде доказательствами, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступленияи свидетельствуют о совершении ФИО1 хищения чужого имущества.

Какой либо заинтересованности в исходе дела, оснований оговора потерпевшими подсудимого, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Показания потерпевших ПСН и ПНВ, об обстоятельствах совершения ФИО1 кражи, подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ПСН, в ходе которого осмотренадвухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> комната ПСН, откуда ФИО1 похитил денежные средства, ювелирное украшение и мобильный телефон,изъятыследы орудия взлома и следы рук (л.д. 5-8, 9-14).

К протоколу осмотра места происшествия приобщенафототаблица, соответствующая тексту протокола.

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кольцо (перстень) из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета (обручальное), кольцо из металла желтого цвета, (обручальное), кольцо – печатка из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим под расписку (л.д. 62-63, 64-68)

О виновности подсудимого свидетельствует заключение эксперта № Э/189-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевых фаланг пальцев рук оставленФИО1 (л.д. 39-45).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия имеется объемный след орудия взлома (л.д. 33-34).

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.Ответы экспертов категоричны и аргументированы. При проведении экспертных исследований все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается наличием подписей лиц, проводивших экспертные исследования, и печати экспертного учреждения.

Суд оценивает экспертные заключения, как научно обоснованные, выполненные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами, которые в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами неоспоримо доказывают виновность ФИО1 

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факт преступления имел место именно при обстоятельствах, указанных потерпевшими, которые были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО1 требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоФИО1, которыйДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно проник в комнату ПСН, откуда похитил денежные средства 18 000 рублей, мобильный телефон и изделия из золота, всего имущества стоимостью 37000 рублей, принадлежащего ПНВ,и стоимостью 68000 рублей принадлежащего ПСН, причинив им значительный материальный ущерб.

Устанавливая объем похищенного, суд основывается на показаниях потерпевших ПНВи П.С.НА.,объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.а, ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшимПНВи П.С.НБ., с незаконным проникновением в жилище комнату ПСН

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших, просящих о не строгом наказании для подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в ходе предварительного следствия (л.д.4), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещениеимущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка БИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 112,113),по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.115), проходил военную службу по призыву (л.д. 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, судом не установлено.

Руководствуясь принципами индивидуализации уголовной ответственности и наказания, гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ФИО1 ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевших, судприходит к выводу, чтофактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасностии о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшим подтверждается заявлениями ПНВ, ПСН, которые заявилио достаточности, возмещенного им материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими ПНВ, ПСН, полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Поскольку все необходимые основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ имеются, суд освобождает его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими ПНВ, ПСН

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:один пластиковый слепок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № серия В от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство один пластиковый слепок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № серия В от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева