№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Исрапиловой А.Р., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры ФИО1, 

Подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

Защитников:

- адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

- адвоката Елисеевой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство РФ, место регистрации: 

<

адрес>; место жительства: 

<

адрес>; образование высшее, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 228.1, ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ст. 158, ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 30, ч. 3 - 158, ч. 2, п. « а » УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Дагестан, место регистрации: 

<

адрес> место жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданство РФ, образование высшее, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 30, ч. 3 - 158, ч. 2, п. « а » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества – товаров из магазина «

<

данные изъяты>» ООО « 

<

данные изъяты>», находящемуся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли к вышеуказанному магазину. Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО2 и ФИО3 зашли в торговый зал данного магазина, где ФИО2 остался наблюдать со стороны за окружающей обстановкой и персоналом магазина, а ФИО3 с продуктовой тележкой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, со стеллажей сложил в тележку с целью хищения следующие товары:

- 1 упаковку моркови свежей « белая дача» стоимостью 32 руб.29 коп.,

- торт « Сказка» весом 500 грамм стоимостью 122 руб. 13 коп.;

- кондитерские изделия « Отаманч ИКИ Люкс» стоимостью 91 руб. 36 коп.;

- 1 тирольский пирог « Малина» стоимостью 217 руб. 56 коп.;

- 1 напиток « COCA- COLA» ванилла 0,5 л стоимостью 26 руб. 94 коп.;

- 1 соус « Сацебели» охотничий весом 300 г стоимостью 49 руб. 31 коп.;

- 2 средства « Шуманит» от засоров по 70 г стоимостью по 79 руб. 87 коп. на сумму 159 руб. 74 коп.;

- 1,200 г огурцов короткоплодных на сумму 118 руб.;

- 1,036 кг красных томатов на ветке на сумму 101 руб.97 коп.;

- 1,5 кг бананов на сумму 82 руб.95 коп.;

- 1 кг мандаринов стоимостью 87 руб. 22 коп.;

- 1 бутылку водки « Русский стандарт» объемом 0,5 л стоимостью 229 руб.95 коп.;

- 1 бутылку водки « Русский стандарт» объемом 0,7 л стоимостью 322 руб. 15 коп.;

1 бутылку красного сухого вина « С Валентин» 0,75 л стоимсотью 374 руб. 34 коп.; 

- 2 бутылки напитка на основе пива крепостью 4,6% объемом по 0,44 л стоимостью по 34 руб. 98 коп. на сумму 69 руб.96 коп.;

-1 бутылку сухого белого вина « Ркацители Квеври» 0,75 л стоимостью 225 руб.63 коп.;

-1 бутылку водки « Зеленая марка» 0,1 л стоимость. 39 руб. 51 коп.;

- 2 батона колбасы « Сервелат Кремлевский» весом по 330 г стоимостью по 80 руб. 57 коп. на сумму 161 руб. 14 коп.;

- 500 г колбасы « Стародворянская классическая» стоимсотью 93 руб. 41 коп.;

- 0,511 г колбасы докторской вареной « Ремит» стоимостью 178 руб. 71 коп.;

- 1 банку красной икры « Корсаков» весом 90 г стоимостью 301 руб.80 коп.;

- 2 банки икры горбуши « Лукоморье» весом по 90 г стоимостью по 270 руб. 84 коп. на сумму 812 руб. 52 коп.;

- 2 кофе растворимого « JACOBS velour» весом по 70 г стоимостью по 78 руб. 14 коп. на сумму 156 руб. 28 коп.;

- 1 растворимый кофе «JACOBS Millicano» стоимостью 198 руб. 38 коп.;

- 1 упаковку цейлонского чая « Richard Роял» стоимсотью 97 руб. 53 коп.

В это время ФИО2, воспользовавшись отсутствием персонала магазина, во исполнение преступного общего с ФИО3 умысла на хищение, со стеллажа снял и положил в карманы надетой на нем куртки черный гель для бровей « Nivea» объемом 200 мл стоимостью 225 руб. 45 коп., косметическое средство « Nivea» Лос для чувствительной кожи объемом 100 мл стоимсотью 293 руб. 23 коп., шампунь от перхоти « Head&SH» укрепляющий объемом 300мл стоимостью 252 руб. 32 коп., масло для волос «Loreal Paris» объемом 50 мл стоимостью 219 руб. 

После этого ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, оставил продовольственную тележку с набранными товарами в непосредственной близости от входа в магазин, и рукой указал на эту тележку ожидавшему его ФИО2, а сам с целью отвлечения персонала магазина от последующих действий ФИО2 по похищению товаров подошел к продавцу-кассиру. ФИО2, во исполнение общего с ФИО3 преступного умысла попытался вывезти тележку с собранными ФИО3 товарами минуя кассовую зону. Однако завершить преступление ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работником ЧОП « 

<

данные изъяты>» ФИО9 Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 намеревались причинить ООО « 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5.340 руб. 78 коп. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, признавая свою вину в совершении вмененного преступления, в своих показаниях в судебном следствии рассказали, что преступление совершили, находясь в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии у них при себе денег, в чем раскаиваются. В обвинительном заключении и в материалах дела верно изложены все обстоятельства дела. Подсудимый Терских попросил учесть при назначении наказания его состояние здоровья, так как он представил суду об этом документы, подсудимый ФИО3 попросил учесть, что он ранее не был судим, что активно способствовал раскрытию преступления и от их преступления нет ущерба для магазина. 

Кроме показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 21 час. 30 мин. охранник ФИО19 сообщил ей о попытке похищения товаров двумя мужчинами, которые пытались вывезти тележку с товарами, минуя зону оплаты. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции и была проведена инвентаризация и пересчет товара, находившегося в тележке и приготовленного неизвестными к похищению. Поскольку тележка материальной ценности не представляет, всего мужчины пытались похитить товаров на общую сумму 5.340 руб. 78 коп. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои функции по контролю за покупателями с целью предотвращения хищения товаров, примерно в 21 час. 30 мин. он заметил двух подозрительных мужчин. Мужчина постарше был с тележкой, в которую с разных витрин складывал товары, а мужчина помоложе в отделе химии складывал товары в карман надетой на нем куртки. В какой-то момент мужчины встретились и переговаривались между собой, затем мужчина постарше покатил тележку с товаром в сторону улицы мимо кассовой зоны, и показал жест второму мужчине, что он пошел. Увидев это, он побежал в помещение торгового зала из кабинета, чтобы предотвратить хищение. Он подбежал к мужчине с тележкой, остановил его, предложил пройти в служебное помещение, и тот не отказался. Сам он забрал тележку с товаром. Увидев это, второй мужчина помоложе, тоже пошел с ними.В разговоре с ним мужчина, представившийся ФИО3 ФИО5, предложил ему работать вместе с ними с целью не сообщать о хищениях в обмен на передачу ему части похищенного товара. Он отказался и сказал, что вызвал сотрудников полиции. Также мужчина помоложе, представившийся ФИО2 на его просьбу выложил товары из карманов своей куртки, и среди этих товаров были дезодорант, шампуни, гели. ( №)

Согласно оглашенных в судебном следствии показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, он занимался проверкой заявления ФИО11 о попытке хищения товаров в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, и при даче объяснений ФИО3 и ФИО2 признавали факт попытки хищения ими товаров из магазина « 

<

данные изъяты>», а ФИО2 написал явку с повинной. Также с участием ФИО2 был проведен осмотр магазина в качестве места происшествия, и в магазине был изъят диск с видеозаписью по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ( №).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по вызову сигнала «тревога» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 минут он с сотрудниками группы немедленного реагирования полиции выезжал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в служебном помещении были двое мужчин, которые, по внешним признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения, и мужчина помоложе вел себя крайне агрессивно. Сотрудник магазина сообщил, что эти двое мужчин пытались вывезти из магазина в тележке товары без оплаты. Там же находилась и тележка с товарами, перечень которых он не знает ( №) 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждена и такими письменными доказательствами как:

- заявление представителя ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра помещения магазина в качестве места происшествия, которыми зафиксирован факт совершения преступления и место совершения преступления, а также факт изъятия DVD-диска с видеозаписью события преступления ( №);

- протокол выемки и осмотра товаров, изъятых в результате задержания с похищенным ФИО2 и ФИО3, которым зафиксирован перечень, количество и индивидуальные признаки каждой единицы товара, приготовленного подсудимыми к похищению ( т. 1. Л.д. 94-98, 99-112);

- справка об ущербе, акт инвентаризации и товарные накладные, которыми подтверждены стоимость каждой единицы товара и размер материального ущерба №

- Устав ООО « Агроаспект», которым подтверждены виды деятельности и места розничной торговли, определен потерпевший по делу ( №)

- протокол осмотра DVD-диска с видеозаписью события преступления, которым подтверждена вина ФИО2 и ФИО3 в совершении вмененного преступления ( №).

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заведомо знали о противоправности своих действий, умышленно из корыстных побуждений после предварительной договоренности между собой совместно совершили целенаправленные действия по хищению чужого имущества, и их преступный умысел не был завершен по независящим от них обстоятельствам. 

При совершении преступления ФИО2 и ФИО3 действовали для достижения единой преступной цели с заранее обдуманным умыслом, согласованно, от возникновения преступного умысла до совершения действий по реализации преступного умысла, и потому является обоснованным вменение подсудимым такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех установленных в действиях подсудимых квалифицирующих признаков действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 30, ч. 3 - ст. 158, ч. 2, п. « а » УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях рецидива преступлений с учетом судимости от 19.07.2016 по ст. 228.1, ч. 1 УК РФ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого, положения ст. 68, ч. 2 УК РФ о сроке наказания при наличии рецидива преступлений, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения к подсудимому требований ст. 68, ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и потому применяет к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, отсутствие имущественного ущерба в связи с возвратом похищенного имущества без потери товарного вида, активное способствование раскрытию преступления согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, совокупность данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, и потому считает возможным с учетом требований ст. 6,43, 60 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В отношении ФИО3 не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого для применения ст. 64 УК РФ и более мягких видов наказания. При отсутствии у ФИО3 официальных работы и источника доходов суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Елисеевой Л.В. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО3 в период судебного разбирательства за 3 дня с учетом 1 дня ознакомления с материалами уголовного дела и 1 дня участия в судебном разбирательстве в сумме 4500 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и дееспособным, и считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката Елисеевой Л.В. в сумме 4500 руб. с подсудимого в доход государства и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Федина Н.Д. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 в период судебного разбирательства за 3 дня участия в судебном разбирательстве с учетом 1 дня ознакомления с материалами дела в сумме - 4500 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и дееспособным, и считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката Федина Н.Д. в сумме 4500 руб. с подсудимого в доход государства и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметов и объектов и считает необходимым возвращенные потерпевшему предметы оставить в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - ст. 158, ч. 2, п. « а » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать ФИО2 назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - ст. 158, ч. 2, п. « а » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать ФИО3 назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле ( №);

- тележку и товары, возвращенные потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего ООО « 

<

данные изъяты>». ( №). 

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 4500( четыре тысячи пятьсот ) руб. адвокату Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Федину Н.Д. на счет адвокатского образования.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 ( четыре тысячи пятьсот ) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии.

Оплатить адвокату Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Елисеевой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 4500 ( четыре тысячи пятьсот ) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО3

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 ( четыре тысячи пятьсот ) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина