УИД 66RS0046-01-2021-000341-15

Дело № 2–403/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 24.11.2017 № 111в-2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 471 455 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по арендной плате с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 400 579 руб. 19 коп.; задолженность по оплате пени в размере 70 876 руб. 40 коп. с 11.01.2020 по 31.12.2020.

В обоснование иска указано, что 24.11.2017 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 111в-2017 площадью 5500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская 

<

адрес>, на срок с 14.11.2017 до 14.11.2020.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление. 

ФИО1, не отрицая факта заключения договора аренды земельного участка от 24.11.2017 № 111в-2017, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 9076 руб. 43 коп., ссылаясь на положения п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкований по его применению, данных в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, согласно которым вышеуказанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то по смыслу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться не чаще одного раза в год. Из представленного истцом расчета следует, что им был изменен размер арендной платы на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области с учетом показателей инфляции, впоследствии была изменена ставка расчета арендной платы с 0,3% от кадастровой стоимости на 4,4% от кадастровой стоимости, что не допускается положениями действующего законодательства. Кроме того, заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, причиной которого явилось его одностороннее изменение арендодателем, при не уведомлении об этом должника в разумный срок, в связи с чем размер неустойки должен быть приведен в соответствие с размером процентов за пользование чужими денежными средствами определенных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен до 9 076 руб. 43 коп. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области. 

При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

24.11.2017 между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства № 111в-2017 площадью 5500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства производственной базы, на срок с 14.11.2017 по 14.11.2020 (л.д. 8-9).

В соответствии с разделом 3 договора расчет и размер арендной платы указан в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по указанным в договоре реквизитам. Датой исполнения обязательства по внесению арендной платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется на основании Постановления Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011. Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: 1) в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный пп.2 п. 3.4 договора, не применяется. 2) на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 3) в иных случаях изменений законодательства Российской Федерации и Свердловской области и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае изменения арендной платы арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для арендатора. Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения изменений арендной платы.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и требования действующего законодательства, предъявляемые к целевому использованию земельного участка. Использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами. Уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату. Ежегодно в течение первого квартала текущего календарного года явиться для перерасчета арендной платы. Ежеквартально производить с арендодателем сверку арендных платежей.

Ответчик с условиями договора аренды ознакомлен, согласен с ними, что подтверждено его подписью.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017 (л.д. 10).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2021 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 28.10.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017 срок аренды участка установлен с 14.11.2017 до 14.11.2023, а 02.12.2020 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017 (л.д. 12).

28.07.2017 ответчику выдано разрешение на строительство № RU66-305000-271-2017 с изменениями на 22.03.2018 и 24.04.2019 по объекту «Открытый склад. Пункт охраны и обслуживания персонала по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 2» сроком действия до 24.01.2020 (л.д. 13-15, 16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 29.12.2020, кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка составляет 9 366 390 руб. (л.д. 18).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, ответчик должен был вносить ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, арендную плату в размере 3 695 руб. 23 коп. (л.д. 11).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017, заключенного сторонами, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 471 455 руб. 59 коп., в том числе 400 579 руб. 19 коп. – задолженность по арендной плате, 70 876 руб. 40 коп. – задолженность по оплате пени (л.д. 20). 

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», условиями договора аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017, проверен судом и признан математически верным.

Истцом в адрес ответчика 21.10.2020 была направлена претензия № 461 от 16.10.2020, в которой истец предложил ответчику перечислить по указанным реквизитам задолженность по арендной плате по состоянию на 30.09.2020 в размере 295 338 руб. 38 коп. и пени в размере 37 983 руб. 98 коп., претензия ответчиком получена, но оставлена без внимания (л.д. 21, 22, 23).

На дату рассмотрения гражданского дела оплата задолженности по договору аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017 ответчиком не произведена.

Судом рассмотрены возражения ответчика об оспаривании правомерности примененного при расчетах истцом коэффициента ставки арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении возражений ответчика суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемым органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" установлена методика расчета арендной платы и ставки, подлежащие применению при таком расчете.

Вместе с тем, исходя из искового периода по основному требованию, применение ставки в размере 0,3% (на котором настаивает ответчик) не правомерно. Указанная ставка установлена в пункте 68 перечня Ставок арендной платы для города Нижний Тагил ("для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом"). Из буквального толкования данного пункта следует, что такая ставка применяется на период действия разрешения на строительство.

Кроме того, условиями договора аренды земельного участка предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы. При этом самим договором аренды окончательная ставка арендной платы не закреплена, поскольку она может изменяться.

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок действия выданного разрешения на строительство истек 24.01.2020. Доказательств получения в спорный период нового разрешения на строительство и использования земельного участка для строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, с момента окончания действия разрешения на строительство основания для применения ставки арендной платы, установленной для земельных участков, предоставленных для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (пункт 68 Приложения N 43 к Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП) - отсутствуют.

В связи с чем, возражения ответчика судом отклоняются.

В соответствии с условиями договора, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец имеет право на взыскание пени. Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.01.2020 по 31.12.2020, исходя из условий договора о начислении пени в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы. В соответствии с расчетом сумма штрафных санкций за период с 11.01.2020 по 31.12.2020 составила 70 876 руб. 40 коп. (л.д. 20).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии с требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 076 руб. 43 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещает уменьшать проценты (неустойку) менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает, что договорная неустойка за период с 11.01.2020 по 31.12.2020 в размере 70 876 руб. 40 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, неустойка, начисленная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2020 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017 (данные о сумме и периоде просрочки взят из расчета истца) составит:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

81 115,41 

11.02.2020 

10.03.2020 

29 

6% 

366 

385,63 

116 283,98 

11.03.2020 

10.04.2020 

31 

6% 

366 

590,95 

155 283,60 

11.04.2020 

26.04.2020 

16 

6% 

366 

470,30 

155 283,60 

27.04.2020 

10.05.2020 

14 

5,5% 

366 

326,68 

150 033, 60 

11.05.2020 

25.05.2020 

15 

5,5% 

366 

338,19 

187 775, 16 

26.05.2020 

10.06.2020 

16 

5,5% 

366 

451,48 

182 175, 17 

11.06.2020 

21.06.2020 

11 

5,5% 

366 

301,13 

182 175,17 

22.06.2020 

26.06.2020 

5 

4,5% 

366 

111,99 

221 174,79 

27.06.2020 

10.07.2020 

14 

4,5% 

366 

380,71 

260 174,41 

11.07.2020 

26.07.2020 

16 

4,5% 

366 

511,82 

260 174,41 

27.07.2020 

10.08.2020 

15 

4,25% 

366 

453,17 

257 596,81 

11.08.2020 

21.08.2020 

11 

4,25% 

366 

329,03 

295 338, 38 

22.08.2020 

10.09.2020 

20 

4,25% 

366 

685,90 

334 338 

11.09.2020 

10.10.2020 

30 

4,25% 

366 

1164,70 

372 079,57 

11.10.2020 

10.11.2020 

31 

4,25% 

366 

1339,38 

411 079,19 

11.11.2020 

10.12.2020 

30 

4,25% 

366 

1432,04 

Итого: 

304 

9 273,10 

Общий размер неустойки, начисленной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 111в-2017 составит 9 273 руб. 10 коп.

Договорная неустойка за этот же период составит 70 876 руб. 40 коп., что явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемых пеней за период с 11.01.2020 по 31.12.2020 с учетом положений п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 15 000 рублей, поскольку неустойка в таком размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчика. 

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, взыскивая с ответчика в пользу истца пени в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что это не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая принимаемое решение по заявленным требованиям имущественного характера, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7915 руб. (п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу администрации города Нижний Тагил задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка № 111в-2017 от 24.11.2017 в размере 415 579 руб. 19 коп., в том числе 400 579 руб. 19 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 15 000 руб. – задолженность по оплате пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2020.

В остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> 

<

...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7915 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Судья 

Копия верна. Судья Д.А. Исаев