Дело № 2-182/2025

УИД 36RS0032-01-2024-001964-81

Строка 2.155

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Завалина Д.А., 

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2025 по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными в силу их ничтожности? применения последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рамонского района Воронежской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1, в котором просил признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 706 кв.м. с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ..........; признать договор аренды ........... от 03.04.2024 земельного участка площадью 706 в.м. с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ..........., заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности, признать договор ........... от 13.05.2024 купли-продажи земельного участка площадью 706 кв.м., с кадастровым ..........., расположенного по адресу: ..........., заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером36..........., расположенного по адресу: ........... Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 18.01.2024 ...........-и постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет, в том числе в отношении земельного участка площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: .........., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый номер ............ По результатам проведения торгов, победителем признан ФИО1, с которым 03.04.2024 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка ............ 13.05.2024 между ФИО1 и администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области был заключен договор купли-продажи ........... указанного выше земельного участка, 24.05.2024 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Согласно Правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером ........... расположен в территориальной зоне Ж1/1 – зона застройки жилыми домами. В соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........... предусмотрено строительство зданий, сооружений. В нарушение требований ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона и иные аукционные документы не содержали полных сведений об основных видах разрешенного использования для территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и соответственно земельный участок с кадастровым номером ........... не мог быть предметом аукциона. Заявитель полагает,что отсутствие в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных сведений повлияло на число участников аукциона, его результат и конечную цену торгов и привело к нарушению ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем проведенный аукцион подлежит признанию недействительным, заключенные по его результатам сделки с земельным участком признанию также недействительными в силу их ничтожности, с применением последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Завалин Д.А. поддержал заявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать прокурору Рамонского муниципального района Воронежской области в заявленных требованиях, полагал, что договор, заключенный по результатам торгов является оспоримой сделкой, к нему подлежат применению нормы об оспоримых сделках, истцом не указано какое именно конкретное право неопределенного круга лиц подлежит восстановлению посредством заявленного иска, вследствие чегополагал, что в данном случае прокурор не наделен правом на обращение в суд с указанными требованиями. Образование и предоставление спорного земельного участка было проведено в соответствии с требованиями закона. После проведения аукциона обращений от лиц, заинтересованных в признании аукциона недействительным, не поступало, соответственно чьи–либо интересы нарушены действиями администрации не были.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что содержащаяся в извещении о проведении аукциона информация являлась полной и исчерпывающей, в нем содержалась вся информация о земельном участке, имеется ссылка на Правила землепользовании и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, которые находятся в свободном доступе, полагали, что указание на все виды разрешенного использования земельного участка является неправомерным, полагали, что порядок проведения аукциона не нарушен, а доводы о том, что земельный участок не мог быть предметом аукциона являются несостоятельными, полагали, что в данном случае действия прокурора направлены на ущемление законных прав и интересов ответчика. Кроме того, ответчик является отцом многодетной семьи, в настоящее время, ответчиком на земельном участке выполнены следующие работы, направленные на возведение на нем объекта капитального строительства: вынос точек границ в натуре, отсыпка участка грунтом, планировка, разравнивание участка, проведены работы по водоответвлению, линий электропередач, заключен договор на электроснабжение, бурение и оборудование скважин для питьевой воды, возведен свайко-ростверковый фундамент под дом.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области и Отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, представителей привлеченных в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области и отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, которые были извещены надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Завалина Д.А., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему выводу. 

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда земельный участок не может быть предметом аукциона.

Согласно п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт уполномоченного органа), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за десять рабочих дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении аукциона регламентировано п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ и должно содержать следующие сведения: об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения); о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев; об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев; об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет; о дате размещения извещения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.01.2024 ...........-и было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет из категории земель населенных пунктов площадью 706 кв.м., расположенного по адресу .........., кадастровый номер ..........., начальный (минимальный) размер годовой арендной платы за земельный участок 

<

.......> рублей.

Организатором проведения торгов был определен отдел имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, которому было поручено разместить на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, согласно которому предметом аукциона являлся:

Лот ...........: земельный участок из категории населенных пунктов площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: .........., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый номер земельного участка ............

Кроме того, извещение содержало следующую информацию в части возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: газоснабжение есть при условии согласования трассы газопровода с третьими лицами, водоснабжения, водоответвления, теплоснабжения – нет. 

В части параметров разрешенного строительства объекта указано, что информация о предельных параметрах капитального строительства содержится в Правилах землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 25.12.2019 № 45-01-04/1072 9 (вдействующей редакции), размещенных в общем доступе на официальном сайте администрации Яменского сельского поселения (https://yamenskoe36.gosuslugi.ru/) во вкладке «Деятельность». А также на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (https://fgistr.economy.gov.ru), во вкладке «Документы».

Согласно Протоколу ........... о результатах аукциона от 01.03.2024, его победителем был признан ФИО1.

По результатам аукциона 03.04.2024 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, выступающей в качестве арендодателя, и ФИО1, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды указанного земельного участка, площадью 706 кв. м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с кадастровым номером ..........., по адресу: .........., расположенный в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами .......... –Ж1/1.

13.05.2024 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности за ФИО1 было зарегистрировано 24.05.2024.

Как установлено судом, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж1/1.

Согласно Правил землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, для зоны Ж1/1, предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), размещение гаражей для собственных нужд, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, оказание социальной помощи населению, оказание услуг связи, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное начальное и среднее общее образование. парки культуры и отдыха, и т.д., а также условно-разрешенные виды использования земельных участков.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ..........., имеет основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что предусмотрено Правилами землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, для зоны Ж1/1, в которой он находится, и этот вид разрешенного использования указан в извещении о проведении аукциона на заключение договора аренды.Однако, иные основные виды разрешенного использования, предусмотренные Правилами землепользования и застройки Яменского сельского поседения для территориальной зоны, в пределах которой расположен спорный земельный участок, организаторами торгов в извещении на их проведение не были отражены.

В представленной суду аукционной документации представлен ответ Филала 

<

.......>» о наличии технической возможности подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ............ при условии согласования трассы газопровода с третьими лицами.

Согласно представленного ответа Яменского сельского поселения техническая возможность подключения объекта строительства к центральным сетям водоснабжения, водоответвления и теплоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером ........... отсутствует.

Указанные сведения были отражены в извещении на проведение аукциона. В данном случае, суд полагает, что предусмотренные п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ требования в части указания сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) были соблюдены.

Вместе с тем, извещение о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка не содержит сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. 

Наличие данной информации в Правилах землепользования и застройки Яменского сельского поселения с отсылкой в извещении на электронный адрес, где они размещены, не может рассматриваться как выполнение организатором аукциона требований, установленных пп. 4 п. 21ст. 39.11 ЗК РФ, предусматривающей указание сведений о возможности застройки земельного участка, в том числе максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Неполное раскрытие информации о предмете торгов, влияет на ошибочное представление потенциальных участников торгов о характеристиках и качестве предмета сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 17Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона на заключение договора аренды были представлены неполные сведения в отношении земельного участка, что в свою очередь не позволило заинтересованным в участии в аукционе лицам получить всю необходимую и достаточную информацию для того, чтобы принять решение об участии в нем.

Указанное нарушение является существенным и свидетельствует наступления событий в виде недопущения ограничения или устранении конкуренции, то есть о нарушении требований ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Наличие указанного существенного нарушения влечет за собой признание аукциона недействительным, а также признание недействительными в силу п. 2 ст. 449 ГК РФ заключенными по его результатам договора аренды и договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 74 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано следующее: «Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов».

Поскольку проведенный аукцион на право заключения договора аренды является проведенным с нарушениями требований закона, то есть недействительным, то он не мог повлечь за собой юридических последствий, соответственно все последующие заключенные на основании его результатов сделки являются недействительными.

В связи с чем, требования истца о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды ........... от 03.04.2024 и договора купли-продажи от 13.05.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером ..........., заключенных между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что на спорном земельном участке им были выполнены определенные работы для строительства объекта капитального строительства, в частности возведен фундамент, не исключает удовлетворение требований истца. Поскольку передача спорного земельного участка в аренду, а потом и в собственность на основании договора купли-продажи является незаконным, то выполнение определенных работ связанных со строительством объекта капитального строительства также нельзя признать законными, и не исключает право ответчика ФИО1 на обращение с требованиями о компенсации понесенных им убытков в связи с признанием указанных договоров недействительными.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Доводы ответчика – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отсутствии в прокурора Рамонского района Воронежской области права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением являются безосновательными.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи требования прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к ФИО1 и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в отношении заключенных договора аренды и договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........... с внесением об этом записи в ЕГРН, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к ФИО1 и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным аукцион от 01.03.2024 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 706 кв.м., с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ..........

Признать договор аренды ........... от 03.04.2024, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 706 кв.м., с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ..........., недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор ........... купли-продажи от 13.05.2024, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 706 кв.м., с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ..........., недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции, обязав ответчика ФИО1 возвратить администрации Рамонского муниципального района Воронежской области вышеуказанный земельный участок, а ответчика администрацию Рамонского муниципального района Воронежской областивозвратить полученные за данный земельный участок денежные средства в размере 222238 (двести двадцать две тысячи двести тридцать восемь) рублей 21 копейку в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 706 кв.м., с кадастровым номером 36:25:6600003:469, расположенный по адресу: ..........

Данное решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 706 кв.м., с кадастровым номером ..........., расположенный по адресу: ...........

Наложенные определением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.10.2024 обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером ..........., расположенный по адресу: ..........., запрета Управлению Росреестра по Воронежской области производить осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок и обременений в отношении указанного земельного участка и расположенных в его пределах объектов недвижимости, запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять земляные, строительные и иные работы в границах указанного земельного участка, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 16.04.2025 года