№1-526/20

УИД: 61RS0009-01-2020-003723-87 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 05 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 30 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, и после того как Потерпевший №1 лег спать в указанной квартире, то ФИО1, действуя из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял находящийся в квартире 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в середине августа 2020 года в вечернее время он, его супруга ФИО2 №1, Потерпевший №1 и ФИО2 №2 распивали спиртные напитки по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. После того как все присутствующие разошлись спать, то проходя мимо одной из спален квартиры, он увидел спящими на диване ФИО2 №1 и Потерпевший №1, рука которого лежала на ФИО2 №1 Увиденное его разозлило, он приревновал ФИО2 №1 к Потерпевший №1, взял в доме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар 

<

данные изъяты> в боковую часть 

<

данные изъяты>. После произошедшего по его просьбе ФИО2 №1 вызвала скорую помощь Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины полностью, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.112-114), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №1 и её супруг ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Когда он лег спать на диван в одной из комнат квартиры, то рядом с ним легла ФИО2 №1 Затем он проснулся от резкой боли в области живота и понял, что ФИО4 нанес ему удар 

<

данные изъяты>. Претензий к Сергею он не имеет и с ним примирился;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.82-85), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе со знакомыми ФИО2 №1, Сергеем и ФИО3 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время она легла спать, но её разбудила ФИО2 №1 и попросила помочь оказать помощь ФИО3, которого ФИО4 ударил 

<

данные изъяты> в область живота;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в судебном заседании пояснила, что в вечернее время в один из дней августа 2020 года она, её супруг ФИО1, ФИО2 №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №2 первой ушла и легла спать в одной из комнат квартиры. Она и Потерпевший №1 легли спать рядом на диван и через некоторое время она проснулась оттого, что её муж стоит рядом с лежащим на диване Потерпевший №1, держа в руке 

<

данные изъяты>, а у Потерпевший №1 из боковой части 

<

данные изъяты> идет кровь. По просьбе ФИО1 она вызвала скорую медицинскую помощь и вместе с ФИО6 она стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> удар в район брюшной полости (т.1 л.д.28).

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему удар 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение МБУЗ ГБ №, расположенное, по адресу: 

<

адрес>, изъята майка Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное, по адресу: 

<

адрес>, изъято 6 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 6 

<

данные изъяты>, изъятые по адресу: 

<

адрес>, являются хозяйственными 

<

данные изъяты> и не относятся к холодному оружию (т.1 л.д.48-53);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал по внешнему виду 

<

данные изъяты>, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-89);

- вещественными доказательствами: белая мужская майка с лицевой стороны которой имеется повреждение структуры ткани в виде разреза, а также присутствуют следы вещества бурого цвета; 

<

данные изъяты> нескладной общей длиной 250мм, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.57-62, т.1 л.д.64, т.1 л.д.93).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании в целом согласовываются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, который прямо указал на подсудимого, как на лицо, причинившее ему 

<

данные изъяты> телесные повреждения.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения на теле потерпевшего, так как имело место направленное нанесение подсудимым удара потерпевшему 

<

данные изъяты> в область живота.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Таким образом, кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему удар в область живота удар 

<

данные изъяты>, используемого в качестве оружия, который в ходе предварительного следствия был изъят и признан вещественным доказательством.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в его инициативе вызвать скорую медицинскую помощь, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, является лицом преклонного возраста, потерпевший претензий не имеет и примирился с подсудимым, что следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании. 

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, полагает не признавать совершение ФИО1 преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением. Само по себе совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который после совершения преступления явился с явкой с повинной, с первых дней следствия давал признательные показания по делу, имеет семью, удовлетворительно характеризуется

<

данные изъяты>

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- белую мужскую рубашку и 

<

данные изъяты> длиной 250мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев