Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Мильково Мильковского района Камчатского края 21 мая 2020 г. 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование 10 классов, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего в АО «

<

данные изъяты>» бульдозеристом, являющегося пенсионером по старости, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2020 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Ipsum» (Тойота Ипсум), государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улицам с. Мильково Мильковского района Камчатского края со скоростью около 40-50 км/час, по проезжей части по 

<

адрес>, в тёмное время суток, в облачную погоду, при слабом снеге, не ухудшающем горизонтальную дальность видимости, с включенным ближним светом фар, по дороге со снежным покрытием, продолжил движение с той же скоростью и на участке автодороги по 

<

адрес> от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, на расстоянии 4 метров 10 сантиметров от угла 

<

адрес> по направлению к перекрестку с 

<

адрес> ФИО1, действуя по неосторожности, проявив преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от управления автомобилем, в связи с чем, потерял контроль над дорожной обстановкой и совершил наезд на пешехода фио4, который в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, находился в положении лежа в поперечном движению транспорта положению, на проезжей части дороги, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу фио4, по неосторожности ФИО1, причинены телесные повреждения в виде: открытой черепномозговой травмы: раны лобной и теменной области, ссадины теменных и височных областей, лица, левой ушной раковины, носа, кровоподтеки лобной области слева и левой височной области; кровоизлияния слизистых оболочек губ; кровоизлияние в мягкие покровные ткани лобной и теменной области в правую височную мышцу; размозжение мозгового вещества лобных долей; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, височных, теменных и правой затылочной доли, в ткань головного мозга; переломы костей лицевого скелета (наружных и нижних стенок глазниц, лобных отростков и тел скуловых костей, отростков верхней челюсти); тупой травмы груди и живота: ссадины и кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, правой ягодицы и области таза; кровоизлияние в мягкие ткани груди, области таза; перелом тела грудины, 2-7 правых ребер, 2,3,8,9 левых ребер; кровоизлияния в пристеночную плевру с двух сторон, в ткань легких, в околоаортальную клетчатку, в большой сальник; травмы верхних и нижних конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеки левой верхней и нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, повлекшие смерть последнего. Все вышеописанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, и эти извинения ею приняты, оплатил расходы, связанные с похоронами, компенсировал моральный и материальный вред, всего в общей сумме 500000 рублей, каких-либо претензий материального или морального характера она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что в связи со случившемся оказывал посильную материальную помощь и моральную поддержку потерпевшей Потерпевший №1, выплатил последней 500000 рублей, принес свои извинения, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Указал, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Шипиловский А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании не возражала против ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, прекращает в связи с примирением с потерпевшей и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, заплатив денежные средства в размере 500000 руб., потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Согласно информации о судимости ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 239-240). 

Суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции Мильковского МО МВД России характеризуется положительно: жалоб и заявлений на него не поступало, на каком-либо учете не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 246), по сообщению ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» на учете у врача – психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247).

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Doogee», сотовый телефон марки «Nokia 7230», брелок-фонарик, две кожаные перчатки, зимнюю куртку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить последней по принадлежности; зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором, карту памяти объемом 16 гб, автомобиль марки «Тойота Ипсум», г.р.з. №, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, надлежит оставить последнему по принадлежности; волокна белого цвета, DVD-R диск с видеофайлами, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле (т. 1 л.д. 159, 162, 170, 173, 184).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного расследования адвокатом Шипиловским А.В. в размере 9000 руб. (т. 2 л.д. 10-11) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Doogee», сотовый телефон марки «Nokia 7230», брелок-фонарик, две кожаные перчатки, зимнюю куртку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней; зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором, карту памяти объемом 16 гб, автомобиль марки «Тойота Ипсум», г.р.з. №, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, - оставить последнему; волокна белого цвета, DVD-R диск с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение труда адвоката Шипиловского А.В. в ходе предварительного расследования в размере 9000 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда с подачей жалобы, представления через Мильковский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова