Судья О.С.Ильичева № 22к-682/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 10 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н., 

заявителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К., ХХ.ХХ.ХХ (...), на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2025 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы заявителя, выступление К., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению заявления К. поданного в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Прокуратуры Республики Карелия, которое усматривается в ответах от 04.10.2024 и 20.02.2025 на обращения К. в Прокуратуру Республики Карелия. 

Мотивом принятого решения явилось отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявитель К. не согласный с принятым решением, обращает внимание на то, что он направлял в Петрозаводский городской суд Республики Карелия жалобу от 01.04.2025 не в порядке ст.125 УПК РФ, а в порядке ст.46 Конституции РФ. Не согласен с ответом Прокуратуры РК от 20.02.2025, полагая, что приговор Петрозаводского городского суда от 24.01.2018 изменен вследствие судебных ошибок, а поэтому к нему применимы положения ч.3.5 ст.72 УК РФ. Просит постановление от 25.04.2025 отменить или изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Петрозаводского городского суда от 24.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03.05.2018, К. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 9 годам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.05.2023, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 05.09.2023, приговоры Петрозаводского городского суда от 07.02.2003 и 24.01.2018 пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ. 

В приговор Петрозаводского городского суда от 24.01.2018 внесены изменения, согласно которым окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, смягчено до 8 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Осужденный К. не согласившись с принятыми судебными решениями, обратился в Прокуратуру Республики Карелия о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 24.01.2018. Ответами начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ФИО1 от 04.10.2024 и и.о.прокурора республики Гарреса Д.А. от 20.02.2025 нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы К. о том, что он не указывал, что жалобу следует рассматривать в порядке ст.125 УПК РФ, из смысла поданной в Петрозаводский городской суд жалобы от 01.04.2025 следует, что заявитель не согласен с ответами Прокуратуры Республики Карелия от 04.10.2024 и 20.02.2025 и привел своё мнение по вопросу дальнейшего изменения приговора Петрозаводского городского суда от 24.01.2018 в порядке уголовного судопроизводства. 

Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению не любые жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, а лишь те, которые приняты на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, связанны с полномочиями по осуществлению уголовного преследования и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10.02.2009 №1 не подлежат рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, в том числе органов прокуратуры, принятые по обращениям граждан могут быть оспорены в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Кроме того, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке ст.125 УПК РФ жалобе судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков, что следует из п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ. 

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы К. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, апелляционная инстанция с ним соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Я.Терешко