Д- № 2а - 325/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административных истцов, их представителя - ФИО1, представителей ответчиков – ФИО2 и ФИО3, помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона - капитана юстиции Клюева В.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административным исковым заявлениям 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 об оспаривании протоколов о грубом дисциплинарном проступке, решений ученого совета ФГКВОУ «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее ВИФК) и приказа начальника данного военного института об отчислении из военного института,

Установил:

ФИО4 и ФИО5, проходившие военную службу по контракту в ВИФК, обратились в военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых, после объединения административных дел в одно производство, просили:

- признать незаконными протоколы о грубом дисциплинарном проступке от 28 августа 2020 года, составленные в отношении ФИО4 и ФИО5, решения ученого совета ВИФК от 28 августа 2020 года об отчислении административных истцов из военного института и приказ начальника данного военного института от 28 августа 2020 года № 20 в части отчисления ФИО4 и ФИО5 из военного института по недисциплинированности; 

- обязать начальника данного военного института восстановить ФИО4 и ФИО5 в ВИФК.

В судебном заседании административные истцы и их представитель, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В обоснование представитель ФИО1 указал, что ФИО4 и ФИО5 проходили военную службу по контракту в должности курсантов 4 курса 1 факультета ВИФК. 28 августа 2020 года были привлечены к дисциплинарной ответственности за отсутствие в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени, т.е. совершили грубый дисциплинарный проступок предусмотренный абз. 4 п. 2 ст. 28.5 ФЗ № 76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих». В этот же день 28 августа 2020 года было проведено заседание ученого совета ВИФК по результатам, которого ФИО4 и ФИО5 отчислили с военного института по недисциплинированности в связи с совершением ими грубого дисциплинарного проступка.

ФИО1 заявил, что считает вышеуказанные протоколы, решение ученого совета ВИФК и приказ начальника института об отчислении ФИО4 и ФИО5 с военного института по недисциплинированности несостоятельными, необоснованными и незаконными, в связи с отсутствием самого события проступка и их доказанностью. Он указал, что ученым советом ВИФК был рассмотрен вопрос ФИО4 и ФИО5 не всесторонне и принято им необоснованное решение. На ученом совете были оглашены протоколы о грубом дисциплинарном проступке, просмотрен медиафайл неизвестного происхождения и исследованы показания свидетелей, которые имели различия во времени и месте. В отношении административных истцов в один день проведено разбирательство, рассмотрены на ученом совете института и изданы приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава института по недисциплинированности. При этом ФИО1 полагает, что невозможно за один день всесторонне и объективно рассмотреть вопрос отчисления из военно-учебного заведения по недисциплинированности.

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявили, что данного дисциплинарного проступка они не совершали, территорию лагерного сбора в указанный период они не покидали и в Санкт-Петербург они не уезжали. 

Таким образом, по мнению истцов и их представителя, принятые решения и изданные приказы в отношении ФИО4 и ФИО5 об отчислении их из военного института являются незаконными и подлежащими отмене. 

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании считали исковые требования необоснованными и просили суд полностью отказать в их удовлетворении. Представитель ФИО4 указал, что принятые в отношении ФИО4 и ФИО5 решения законны и обоснованы, в ходе разбирательства по дисциплинарному проступку – отсутствию рядового Г. с 18 июня на 19 июня 2020 года в расположении лагерного сбора, на встрече командования института с личным составом 4 курса 1 факультета вскрылся факт отсутствия также совместно с ним ФИО4 и ФИО5. Таким образом, командованию института только 19 августа 2020 года стало известно о совершении данными лицами дисциплинарного проступка. Было произведено служебное разбирательство по данным фактам и установлено, что после отбоя 18 июля выждав время, Г., ФИО4 и ФИО5, совместно самовольно покинули расположение территории учебно-тренировочной базы (летнего лагеря), где обязаны были находится безвыездно. Добравшись до Санкт-Петербурга, Г. встретился со своей девушкой и вместе с ФИО4 и ФИО5 отправились в бар на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где распивали алкогольные напитки. В районе 4 часов утра произошел инцидент, в результате которого Г. во время драки с посторонним гражданином, был задержан нарядом полиции и передан в военную комендатуру. В дальнейшем Г. был передан командованию факультета. Из показаний свидетелей, в том числе Г., было прямо установлено, что ФИО4 и ФИО5 отсутствовали во время отбоя в спальном расположении и на момент утреннего подъема этих военнослужащих также не оказалось на своих спальных местах. В ходе разбирательства у ФИО4 и ФИО5 также отбирались объяснения, в которых каждый в отдельности пояснили, что всю ночь после отбоя они находились в спальном расположении и территорию лагерного сбора не покидали. Эти же пояснения ими были даны при личной беседе с командованием факультета, где они также отрицали свою вину.

В ходе рассмотрения вышеуказанных материалов разбирательства командование института пришло к выводу, что 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 в интервале между 23 часов 00 минут 18 июля 2020 года и 00 часов 30 минута 19 июля 2020 года совместно с рядовым Г. покинули территорию лагерного сбора и вернулись около 07 часов 19 июля 2020 года, т.е. совершили грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени. Данный факт был доказан объяснениями рядового Г. от 25 августа 2020 года, объяснениями ефрейтора Л. и старшего сержанта И., а также других военнослужащих. 

ФИО4 пояснил, что отягчающим обстоятельством являлось совершение данными военнослужащим грубого проступка группой военнослужащих. Командованием также было учтено, что ФИО4 и ФИО5 были командирами учебных групп и своим проступком явно скомпрометировали авторитет командования курса. Представитель также пояснил, что в протоколах о грубом дисциплинарном проступке ошибочно указано об отягчающем обстоятельстве - отрицании своей вины ФИО4 и ФИО5. Так как Г. полностью признал свою вину, раскаялся и добровольно сообщил обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка, что относится к смягчающим вину обстоятельствам, то ученым советом и начальником института было принято решение не отчислять его из института и применить иной вид дисциплинарного взыскания. 

Представить указал, поскольку ФИО4 был командиром учебной группы, в которой обучался Г., то при первом разбирательстве он был привлечен к дисциплинарной ответственности как командир группы и к нему применено взыскание в виде снижения в воинском звании на одну ступень и снижение в воинской должности. Но после установления всех обстоятельств совершения грубого дисциплинарного проступка самим ФИО4, это взыскание было отменено как не реализованное и применено взыскание за совершение самим ФИО4 грубого дисциплинарного проступка в виде отчисления из военной образовательной организации. 

Ссылаясь на действующее законодательство, представители ФИО4 и ФИО3 в заключении полагали, что командование и ученый совет ВИФК действовало в рамках действующего законодательства и в пределах своих полномочий, в связи с чем просили отказать административным истцам в полном объеме. 

Помощник военного прокурора Клюев в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований административных истцов полностью отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав объяснение сторон и заключение помощника военного прокурора, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом Министра обороны РФ от 28 июля 2016 года № 487 ФИО4 и ФИО5 зачислены на первый курс ВИФК и назначен на воинскую должность курсантов.

Приказом начальника ВИФК от 2 августа 2016 года № 183 ФИО4 и ФИО5 с 1 августа 2016 года зачислены в списки личного состава ВИФК.

Согласно выпискам из послужных списков административных истцов с 1 августа 2016 года по 28 августа 2020 года являлись курсантами ВИФК 

Приказом начальника ВИФК от 3 июля 2020 года № 336 установлен порядок подготовки и проведения полевого выхода с курсантами 3-х и 4-х курсов 1, 2 и 3 факультетов ВИФК с 11 по 25 июля 2020 года на базе учебно-тренировочного комплекса базы обеспечения учебного процесса ВИФК (

<

адрес>).

Выпиской из распорядка дна лагерного сбора в период с 11 по 25 июля 2020 года установлен ежедневный служебный распорядок дня. В предвыходные дни отбой личного состава установлен в 23.00, подъем личного состава в выходные дни установлен в 7.00.

Из объяснений рядового Г. от 19 июля 2020 года установлено, что 18 июля 2020 года после команды отбой он, выждав время, приблизительно 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, оделся в гражданскую форму одежду и убыл из спального расположения через запасной выход палатки, обошел КПП через лес и вышел к остановке. На попутках добрался до Санкт-Петербурга, там встретился с девушкой и отправился с ней в бар на 

<

адрес>. В баре к его девушке начал приставать незнакомый человек, Г. заступился за девушку в ответ незнакомый человек применил перцовый баллончик попав ему в лицо и в глаза. Практически ничего не видя Г. применил физическую силу. Ориентировочно в 4 часов утра был нарядом полиции задержан за драку и доставлен в отдел полиции, после чего его передали в военную комендатуру Санкт-Петербурга.

Согласно рапорта от 26 августа 2020 года Врио начальника 1 факультета подполковника В. на имя начальника института, усматривается, что на основании проведенной 19 июля 2020 года встречи командования института с личным составом 4 курса 1 факультета выявлены новые обстоятельства происшествия с 18 июля по 19 июля 2020 года на территории лагерного сбора, и принято решение личным составом 4 курса в отношении ФИО4 и ФИО5 назначить разбирательство, а в отношении ефрейтора Л., являвшегося дежурным по курсу в указанный период, ходатайствовать перед членами ученого совета о смягчении дисциплинарного взыскания. На рапорте имеется резолюция начальника института провести разбирательство заместителю начальника института по ВПР.

Из объяснений рядового Г. от 25 августа 2020 года следует, что 18 июля 2020 года после вечерней поверке в 21 час 30 минут 

<

данные изъяты> ФИО4 предложил съездить за алкоголем, а 

<

данные изъяты> Тимофеев съездить в клуб и он за компанию поехал с ними. Примерно в 00 часов 00 минут через запасной выход палатки они вышли, обошли КПП через лес и вышли к трасе, где поймали попутку и доехали до Санкт-Петербурга. В Санкт-Петербурге они на такси доехали до бара на 

<

адрес>. В баре к нему стал приставать гражданский человек, во избежание драки он вышел на улицу. Он последовал за ним брызнул ему в лицо из перцового баллончика, ФИО5 догнал его и силой повалил на землю. После чего Г., практически ничего не видевший нанес ему несколько ударов. В этот момент он был задержан полицией и доставлен в отделение полиции №78. При задержании слышал голос ФИО5, который его успокаивал и обещал все решить. ФИО4 не участвовал в драке, так как находился в баре в состоянии опьянения. В отделении полиции во избежание ареста сообщил сотрудникам, что курсант. Сотрудник полиции сразу же позвонил в военную комендатуру Санкт-Петербурга и передал его им.

Согласно объяснительной 

<

данные изъяты> ФИО4 от 25 августа 2020 года он 18 июля 2020 года после вечерней поверке он лег спать и никуда из палатки не отлучался. После подъема сходил в туалет, умылся и в составе подразделения присутствовал на построении.

Из объяснительной 

<

данные изъяты> ФИО5 от 25 августа 2020 года усматривается, что он отношения к отсутствию курсанта Г. не имеет. Всю ночь провел на территории лагерного сбора, в утреннее время находился в месте умывания, после чего встал в строй.

Согласно листа беседы с военнослужащим 

<

данные изъяты> ФИО4, последний также находился в указанный период в расположении подразделения 142 учебной группы, которую не оставлял.

Согласно листа беседы с военнослужащим 

<

данные изъяты> ФИО5, последний находился в указанный период в спальном расположении курса, если отлучался в ночное время, то только в туалет.

Из объяснительных ефрейтора Л., старшего сержанта И., рядового К., младшего сержанта В. и младшего сержанта Н., следует, что с 18 июля по 19 июля 2020 года Г., ФИО4 и ФИО5 отсутствовали в спальном расположении учебной группы в ночное время, и во время подъема.

Рапортом заместителя начальника института по военно-политической работе от 27 августа 2020 года на имя начальника института доложено о проведении разбирательств по вновь выявленным фактам грубых дисциплинарных проступков совершенных ефрейтором Л. и рядовым Г. в период с 18 по 19 июля 2020 года. В ходе проведения разбирательства на основании полученных объяснений было предложено в отношении военнослужащих ФИО4 и ФИО5 оформить протокол о совершении грубого дисциплинарного проступка и представить указанных военнослужащих на ученый совет института для рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания – отчисление из военной образовательной организации.

Согласно протоколов о грубом дисциплинарном поступке от 28 августа 2020 года, составленных в отношении ФИО4 и ФИО5, решением начальника ВИФК указанные военнослужащие представлены на ученый совет института.

Приказом начальника ВИФК от 5 августа 2020 года № 390 утвержден состав ученого совета. Согласно выписке из протокола № 13 заседания учёного совета ВИФК от 28 августа 2020 года в ходе обсуждения учёным советом принято решение об отчислении из института курсанта ФИО4 и ФИО5 по недисциплинированности. Явочный лист к заседанию ученого совета ВИФК подтверждает кворум.

Из служебных карточек административных истцов следует, что ФИО4 кроме оспариваемого дисциплинарного взыскания, имеет два не снятых взыскания, ФИО5 одно взыскание. 

Оспариваемым приказом начальника ВИФК от 28 августа 2020 года № 20 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 отчислены из военной образовательной организации по недисциплинированности и уволены с военной службы в запас, в связи с отчислением из военной образовательной организации высшего образования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Приказом начальника ВИФК от 28 августа 2020 года № 180 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 исключены из списков личного состава института.

Свидетель рядовой Г. в судебном заседании показал, что после отбоя примерно с 23 часов по 00 часов 18 июля совместно с ФИО4 и ФИО5 решили поехать в Санкт-Петербург. На попутке доехали до Санкт-Петербурга. Далее они вызвали такси и поехали на 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки и зашли в ночной клуб. В клубе между ним и неустановленным лицом, который его толкнул, возникла конфликтная ситуация. Выйдя на улицу, вышеуказанный гражданин применил перцовый баллончик, распылив его содержимое в лицо и глаза. Он силой повалил его на землю, после чего ввязался в драку. В этот момент он и ФИО5 были задержаны нарядом полиции. После этого ФИО5 отпустили, а он был доставлен в 78-й отдел полиции. ФИО4 при этом также находился в клубе в состоянии опьянения. В дальнейшем он был передан в военную комендатуру, а после командованию факультета.

Свидетель старший сержант И., который в указанный период являлся старшиной курса, в судебном заседании показал, что около 06 часов 20 минут 19 июля 2020 года его разбудил дежурный по курсу ефрейтор Л. и доложил, что курсант Г. отсутствует на территории лагерного сбора находится в военной комендатуре. Он немедленно направился к командиру группы данного военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО4, однако он в спальном расположении отсутствовал, также подтвердилось и отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО5. Тогда же он связался по телефону с 

<

данные изъяты> ФИО5, который сообщил, что они с 

<

данные изъяты> ФИО4 находятся на территории лагерного сбора и в ближайшее время подойдут, информации об отсутствии рядового Г. у них нет. После 7 часов было построение на котором ФИО4 и ФИО5 присутствовали. После прибытия в расположение Г. из комендатуры, он рассказал, что произошло, ФИО5 и ФИО4 были втроем ночью в баре Санкт-Петербурге. 

Свидетель ефрейтор Л. в судебном заседании показал, что с 18 по 19 июля 2020 года он исполнял специальные обязанности дежурного по 4 курсу 1 факультета, около 23 часов 50 минут 18 июля 2020 года данный военнослужащий проверил наличие личного состава и обнаружил отсутствие курсанта Г. и 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5. После этого он позвонил 

<

данные изъяты> ФИО5 и уточнил где они находятся. На данный вопрос, последовал ответ ФИО5, что они находятся на остановке и ждут машину с целью поездки в магазин. Однако на момент 06 часов 50 минут 19 июля 2020 года, когда производился подъем командиров групп, их еще не было в палатках. ФИО4 и ФИО5 появились только после 7 часов утра.

Свидетель младший сержант В. в судебном заседании показал, что является командиром группы, в указанный период был командиром отделения 142 учебной группы. Около 23 часов 55 минут он проснулся от того, что стало холодно, так как входная штора палатки была открыта. Встав закрыть ее, военнослужащий обратил внимание, что 

<

данные изъяты> ФИО4 отсутствует на своем спальном месте, так как их кровати находились рядом. Подумав, что ФИО4 вышел в туалет, он закрыл входную штору и лег спать. Однако в 06 часов 50 минут на сержантском построении 

<

данные изъяты> ФИО4 также отсутствовал в строю.

Свидетель младший сержант Н. в судебном заседании показал, что является командиром отделения 141 учебной группы. Ночью 18 июля 2020 года на 19 июля 2020 года около 00 часов 00 минут проснулся сходить в туалет, когда вернулся в палатку обратил внимание на тот факт, что 

<

данные изъяты> ФИО5, кровать которого находилась рядом с его кроватью, отсутствует. На момент подъема сержантского состава в 06 часов 50 данный военнослужащий также отсутствовал.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в ночь с 18 июля 2020 года на 19 июля 2020 года в интервале между 00 часов 30 минут и 01 часов 00 минут просыпался и обнаружил в спальном расположении отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО4 и курсанта Г., кровати их были заправлены и спальники уложены в ногах. Не придав этому значение он лег спать. Утром, выходя на построение, он также заметил их отсутствие. 

Свидетель Р., старший сержант полиции отдельной роты ППС Выборгского района Санкт-Петербурга, в судебном заседании показал, что в ночь с 18 на 19 июля нес службу в составе сводной группы полиции и патрулировал на 

<

адрес>. Около 4-5 часов утра он лично увидел драку около бара на данной улице. Р. совместно с другими сотрудниками полиции пресекли беспорядки и свидетель лично задержал Г.. При этом в данном месте также присутствовал ФИО5, которого свидетель узнал и указал в судебном заседании. Г. был доставлен свидетелем в ближайший отдел полиции для проведения разбирательства, и продолжил несение службы.

Поскольку оспариваемые протоколы о грубом дисциплинарном проступке, решение ученого совета института и приказ начальника ВИФК в оспариваемых частях были составлены и изданы 28 августа 2020 года, а в суд истцы обратились через своего представителя 7 сентября 2020 года, то суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, статьей 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 10 статьи 81 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Министерство обороны РФ наделено полномочиями по определению порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в его ведении.

Указанный порядок регламентирован в приложении № 3 (Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию) к приказу Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 года № 670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Порядок отчисления).

Согласно пункту 1 указанного Порядка отчисления обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, могут быть отчислены из военно-учебного заведения, в том числе, по недисциплинированности.

При этомкурсанты по недисциплинированности представляются к отчислению из военно-учебного заведения в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете (совете) военно-учебного заведения (филиала, института, факультета).

Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника вуза. Отчисление обучающихся с выпускного курса производится приказами начальников, которым подчинены вузы.

Прохождение военной службы лицами, отчисленными из военно-учебного заведения, осуществляется в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 54 и 55 Дисциплинарного устава ВС РФ дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и к курсантам военных образовательных организаций может быть применено дисциплинарное взыскание - отчисление из военной образовательной организации.

При этом согласно статье 100 Дисциплинарного устава ВС РФ дисциплинарное взыскание - отчисление из военной образовательной организации применяется в отношении курсантов военной образовательной организации за один или несколько совершенных ими грубых дисциплинарных проступков по представлению начальника военной образовательной организации приказом командира (начальника), которому такое право предоставлено.

Таким образом, поскольку отчисление из военной образовательной организации является дисциплинарным взысканием, то для применения его должны быть соблюдены порядок и основания, предусмотренные статьями 28.2 – 28.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также главой 4 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, вопреки доводам истцов и их представителя, указанные нормативные предписания административными ответчиками были в целом соблюдены.

Так, согласно пункту 1 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2 и 6 указанной статьи военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, подлежащая доказыванию.

Согласно материалам административного дела 26 августа 2020 года был выявлен факт совершения ФИО4 и ФИО5 грубого дисциплинарного проступка, который выразился в отсутствии данных военнослужащих по контракту в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

По данному факту было назначено начальником ФИВК проведено служебное разбирательство в порядке дисциплинарного производства и были установлены обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом лицом, проводившим административное расследование - заместителем начальника института, истцам было предоставлено право дать объяснения по обстоятельствам грубого дисциплинарного проступка.

В ходе проведения разбирательства был установлен и подтвержден представленными доказательствами факт отсутствия данных военнослужащих в установленном месте военной службы – базе обеспечения учебного процесса ВИФКА без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, что в силу пункта 2 статьи 28.5. Федерального закона «О статусе военнослужащих» является грубым дисциплинарным проступком. По окончании разбирательства, в соответствии с п.7. ст. 28.8 указанного закона были составлены протоколы о грубом дисциплинарном проступке в отношении каждого из истцов, участвовавших группой в совершении этого дисциплинарного проступка.

При этом суд учитывает, что вопреки мнению истцов, совершение ими данного грубого дисциплинарного проступка группой лиц подтверждается как представленными в суд и исследованными письменными доказательствами, так и вышеуказанными многочисленными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и прямо опровергают пояснения ФИО4 и ФИО5. 

Анализируя изложенные нормы законов и представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что имелись все предусмотренные ст. 28.6. указанного закона вышеперечисленные обстоятельства и условия для привлечения ФИО4 и ФИО5 к дисциплинарной ответственности, которые были подтверждены собранными и приобщенными к материалам о грубом дисциплинарном проступке доказательствами.

28 августа 2020 года материалы на ФИО4 и ФИО5 были рассмотрены в установленном порядке наученом совете ВИФКА, по результатам которого вынесено решение об отчислении их из военного института по недисциплинированности.

Согласно материалам административного дела 28 августа 2020 года, то есть в переделах установленных статьей 83 Дисциплинарного устава ВС РФ сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, начальник ВИФКА издал приказ от 28 августа 2020 года№ 20 которым применил к административным истцам в соответствии с со ст. 100 Дисциплинарного устава ВС РФ и приложением 3 к приказу Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 года№670 дисциплинарное взыскание в виде отчисления из военной образовательной организации по недисциплинированности.

Этим же приказом на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО4 и ФИО5 уволены с военной службы в запас в связи с отчислением из военной образовательной организации.

Полномочия начальника ВИФКА по применению им дисциплинарного взыскания в виде отчисления истцов из военной образовательной организации, а также по увольнению с военной службы той категории курсантов, к которой относились ФИО4 и ФИО5 предусмотрены вышеуказанными Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Дисциплинарным уставом ВС РФ и приказом Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 года№670.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 вопреки доводам истцом и их представителя, были привлечены к дисциплинарной ответственности, отчислены из ВИФК и уволены с военной службы в установленном законодательством порядке.

При этом суд учитывает, что оспариваемые истцами протоколы о грубом дисциплинарном проступке, сами по себе, их каких либо прав, законных интересов не нарушают, а также не возлагают на них каких либо обязанностей.

Одно только обстоятельство, что составление протокола о грубом дисциплинарном проступке, принятие решения ученым советом института и издание оспариваемого приказа было произведено в один день 28 августа 2020 года, вопреки мнению стороны истцов, никак не свидетельствует о их незаконности и необоснованности, при этом само разбирательство с учетом выявленных новых обстоятельств проводилось с 26 по 28 августа 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командованием, ученым советом института и начальником ВИФК в установленном законодательством порядке, обоснованно были составлены протоколы о грубом дисциплинарном проступке, приняты решения и издан приказ об отчислении ФИО4 и ФИО5 из института и увольнении их с военной службы, в пределах предоставленных полномочий и права, свободы и законные интересы административных истцов не были нарушены.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований административных исковых заявлений ФИО4 и ФИО5 в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административных исков ФИО4 и ФИО5 полностью отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными протоколов о грубом дисциплинарном проступке от 28 августа 2020 года, составленных в отношении ФИО4 и ФИО5, решений ученого совета ФГКВОУ «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации от 28 августа 2020 года об отчислении ФИО4 и ФИО5 из военного института и приказа начальника данного военного института от 28 августа 2020 года № 20 в части отчисления ФИО4 и ФИО5 из военного института по недисциплинированности; обязании начальника данного военного института восстановить ФИО4 и ФИО5 в ФГКВОУ «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников

<

данные изъяты>