ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение 

<

...>, выданное 9 июля 2012 г. и ордер 

<

...> от 6 ноября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2017 г., вступившим в законную силу 21 февраля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплачен. 

ФИО1 от выполнения требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ уклонился, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервалось. 3 июля 2020 г. водительское удостоверение 

<

...> было изъято у него уполномоченным должностным лицом в связи с лишением права управления транспортными средствами протоколом 

<

...>. Следовательно, течение срока лишения у ФИО1 специального права на управление транспортными средствами началось с 3 июля 2020 г.

ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - по 3 января 2023 г. 

В период, предшествующий 17 часам 00 минутам 3 июля 2020 г. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 55 мин. 3 июля 2020 г., ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, начав движение от 

<

...> по направлению к 

<

...>, где в указанное время напротив 

<

...> не справился с управлением указанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с другими транспортными средствами, прекратив на этом движение. Получив сообщение о совершенном вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, сотрудники ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле 

<

...> и 

<

...>, несущие службу в экипаже 

<

...> на территории Привокзального района г.Тулы, выехали на место, где, увидев водителя ФИО1, обнаружили у него внешние признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, в результате чего ФИО1 3 июля 2020 г. в 18 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Находясь в указанном месте, ФИО1 было предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле 

<

...> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Кобра», заводской номер прибора - 

<

...> (дата последней поверки 1 июня 2020 г.). В ходе проведенного в 18 часа 52 минут 3 июля 2020 г. освидетельствования, в присутствии понятых 

<

...> и 

<

...>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,703 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Лапин П.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у 

<

...> не состоит (т.1 л.д.131); военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате 

<

...>, проходил военную службу, признан «А» годным к военной службе (т.1 л.д.133,134-138); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника – матери, с его слов, имеющей заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

...>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, официально не трудоустроен, состояние здоровья его близкого родственника - матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о поверке 

<

...> от 1 июня 2020 г., чек тест 

<

...> алкометра «Кобра» от 3 июля 2020 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь