Дело №1-173/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 16 июля 2018 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Смородинова С.А.,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

23.04.2018 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.02.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого:

08.09.2016 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», ст. 161 ч.2 п. «а,в.г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: 

так ФИО1, в период времени с 01 февраля 2018 года до 02 часов 00 минут 02 февраля 2018 года, находился в 

<

адрес>, совместно с лицом, которое объявлено в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 Заведомо зная о том, что в жилом 

<

адрес> жильцы отсутствуют, а в доме находится ценное имущество, решили его похитить, таким образом, вступили между собой в преступный сговор.

С этой целью, в период времени с 02 часов 00 минут 02 февраля 2018 до 18 часов 00 минут 02 февраля 2018 года, ФИО1 совместно с лицом, которое объявлено в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, осознавая преступный характер своих намерений, пришли к жилому дому 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленным в ходе следствия предметом, взломали деревянные доски на пристройке указанного жилого дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проникли в жилище, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, похитили, взяв с места хранения имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно:

- холодильник «Океан» стоимостью 4500 рублей;

- микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей;

- швейную машинку марки «Brother» стоимостью 1500 рублей;

- бензопилу «Дружба» стоимостью 3000 рублей;

- электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1500 рублей;

- телевизор марки «Хитачи» ценности не представляющий, а всего чужого имущества на общую сумму 13 500 рублей, которое вынесли при себе и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

ФИО1, в достоверно не установленное время, в один из дней января 2018 года, проходя мимо жилого 

<

адрес> совместно с ФИО3 и предполагая, что в указанном жилом доме никто не проживает, а в доме находится ценное имущество, решили его похитить, таким образом, вступили между собой в преступный сговор.

С этой целью, в период с не установленного в ходе следствия время до 24 часов 00 минут 06 января 2018 года, ФИО1 совместно с ФИО3, осознавая преступный характер своих намерений, пришли к жилому дому 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, через окно, незаконно проникли в жилище, где, в указанное время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, похитили, взяв с места хранения имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- электрическую пилу дисковую ЭПД-1300 стоимостью 4500 рублей;

- алюминиевые ложки ценности не представляющие;

- алюминиевые вилки ценности не представляющие;

- алюминиевую кастрюлю ценности не представляющую;

- две банки тушенки ценности не представляющие, а всего чужого имущества на общую сумму 4500 рублей, которое вынесли при себе и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

ФИО1, в период времени с 24 часов 00 минут 06 января 2018 года до 22 часов 00 минут 07 января 2018 года, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ФИО2 Заведомо зная о том, что в жилом 

<

адрес> жильцы отсутствуют, а в доме находится ценное имущество, решили его похитить, таким образом, вступили между собой в преступный сговор.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая преступный характер своих намерений, пришли к жилому дому 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через разбитое окно в жилище, где в указанное время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, похитили, взяв с места хранения имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- морозильный ларь марки «Hisense» объемом 306 литров стоимостью 25 000 рублей, который вынесли при себе и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 05 апреля 2018 года до 22 часов 00 минут 06 апреля 2018 года, совместно с ФИО3, проходя мимо одного из частных домов 

<

адрес> и предполагая, что в указанном доме может находиться ценное имущество решили его похитить. С этой целью, в указанный период времени, осознавая преступный характер своих намерений, с целью хищения чужого имущества, прошли на дворовую территорию 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, взломали входную дверь указанного дома, металлической трубой, после чего незаконно проникли в жилище, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили, взяв с места хранения имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- пластиковую канистру объемом 15 литров стоимостью 480 рублей;

- бензин марки АН 93 в количестве 7 литров стоимостью 44 рубля за один литр, а всего стоимостью 308 рублей;

- два алюминиевых бака общей стоимостью 7500 рублей за два бака;

- электрический кабель с вилкой общей стоимостью 500 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 8 788 рублей, которое вынесли при себе и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8 788 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты поддержали ходатайство подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие представили в суд заявление, согласно которого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

По факту хищения имущества по 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества по 

<

адрес> до 24 часов 00 минут 06.01.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества по 

<

адрес> с 06.01.2018 по 07.01.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества по 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

По факту хищения имущества по 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества по 

<

адрес> с 06.01.2018 по 07.01.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

По факту хищения имущества по 

<

адрес> до 24 часов 00 минут 06.01.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества по 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, сведения о личностях подсудимых, которые характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому противоправному деянию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания подсудимого с указанием всех обстоятельств совершенного им преступлений, оказание помощи в розыске похищенного имущества наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому противоправному деянию, в качестве которых суд принимает показание подсудимого в качестве свидетеля, в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания подсудимого с указанием всех обстоятельств совершенного им преступлений, оказание помощи в розыске похищенного имущества наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по факту хищения имущества у ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания подсудимого с указанием всех обстоятельств совершенного им преступлений, оказание помощи в розыске похищенного имущества, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, ФИО3 имел судимость по приговору Николаевского – на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.09.2016. При этом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ указанный рецидив суд признает опасным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений. Признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны как смягчающие наказание обстоятельства. При этом их совокупность судом не расценивается как исключительное обстоятельство, позволяющее применить ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции статьи УК РФ соразмерен содеянному и личностям подсудимых.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности их исправления более мягкими видами наказаниями.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО3 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, а подсудимым ФИО1 и ФИО2 общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденных.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а подсудимым ФИО1, ФИО2, ч.1 ст.61 УК РФ. 

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенных подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым фрагмент доски уничтожить;

холодильник «Океан», микроволновая печь «Samsung», швейная машинка марки «Brother» в пластиковом заводском ящике белого цвета, бензопила «Дружба» серо-зеленого цвета, электрическая плита «Мечта» белого цвета вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

морозильный ларь «Hisense», дисковая циркулярная пила вернуть законному владельцу Потерпевший №2;

обувь - зимние ботинки коричневого цвета вернуть законному владельцу ФИО2;

обувь зимние ботинки черного цвета вернуть законному владельцу ФИО8;

санки вернуть законному владельцу ФИО2; 

алюминиевый бак объемом 50 литров с крышкой и алюминиевый бак объемам 40 литров с крышкой вернуть законному владельцу Потерпевший №3 

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (По факту хищения имущества по 

<

адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (По факту хищения имущества по 

<

адрес> до 24 часов 00 минут 06.01.2018) в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (По факту хищения имущества по 

<

адрес> с 06.01.2018 по 07.01.2018) в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (По факту хищения имущества по 

<

адрес>) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказанием в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 16.07.2018. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2018 до 16.07.2018. (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Приговор Николаевского-на-Амуре городского судом Хабаровского края от 23.04.2018 по ст. 166 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (По факту хищения имущества по 

<

адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (По факту хищения имущества по 

<

адрес> с 06.01.2018 по 07.01.2018) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.02.2017 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.02.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 16.07.2018. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (По факту хищения имущества по 

<

адрес> до 24 часов 00 минут 06.01.2018) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (По факту хищения имущества по 

<

адрес>) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказанием в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 16.07.2018. 

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО3 под стражей с 16.04.2018 до 16.07.2018. (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства – фрагмент доски уничтожить;

холодильник «Океан», микроволновая печь «Samsung», швейная машинка марки «Brother» в пластиковом заводском ящике белого цвета, бензопила «Дружба» серо-зеленого цвета, электрическая плита «Мечта» белого цвета возвращены законному владельцу Потерпевший №1;

морозильный ларь «Hisense», дисковая циркулярная пила возвращены законному владельцу Потерпевший №2;

обувь - зимние ботинки коричневого цвета возвращены законному владельцу ФИО2;

обувь зимние ботинки черного цвета возвращены законному владельцу ФИО8;

санки возвращены законному владельцу ФИО2; 

алюминиевый бак объемом 50 литров с крышкой и алюминиевый бак объемам 40 литров с крышкой возвращены законному владельцу Потерпевший №3

по вступлению в законную силу приговора наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом снять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ФИО1, ФИО3, ФИО2, от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук